Дело № 1-84/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 15 апреля 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Муржухине А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Судогодского района Степановой Т.В.,
подсудимого Кота Н.А. и
защитника подсудимого - адвоката Новиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кот Н. А., .... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 283-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Кот Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
.... в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. Кот Н.А. с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому Сальковой Е.Л., расположенному по адресу: .... В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Кот Н.А., путем выставления стекла в окне, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил две дверные ручки стоимостью ... рублей каждая. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Кот Н.А., путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома Сальковой Е.Л., откуда тайно похитил велосипед марки «TREK-800» стоимостью ... рублей и газовый баллон стоимостью ... рублей, принадлежащие Сальковой Е.Л., а так же из металлического ящика, находящегося у дачного дома, путем свободного доступа тайно похитил газовый баллон стоимостью ... рублей, принадлежащий Сальковой Е.Л. Похищенное имущество Кот Н.А. присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Сальковой Е.Л. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Кот Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.
От защитника, государственного обвинителя и потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Кот Н.А. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 6 лет лишения свободы.
Таким образом, суд квалифицирует действия Кота Н.А. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 283-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кота Н.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Кот Н.А. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая просила его не наказывать. В тоже время, он совершил тяжкое преступление.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Коту Н.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, учитывая положительные сведения о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
Учитывая, что Кот Н.А. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Котом Н.А. преступление, судом не установлено.
С учетом личности Кота Н.А., суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо оставить потерпевшей Сальковой Е.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кот Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Кота Н.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений; не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кота Н.А., оставить прежней.
Вещественные доказательства оставить потерпевшей Сальковой Е.Л.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья М.А. Барышев