Дело № 1-89/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Судогда 15 апреля 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Муржухине А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Судогодского района Степановой Т.В.,
подсудимых Черкунова А.В. и Загороднюк Т.В. и
защитников подсудимых - адвоката Суздальцева А.В. и Новиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Черкунов А.В., .... года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого .... по п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 162-ФЗ), и
Загороднюк Т.В., .... года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: ...., русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Черкунов А.В. и Загороднюк Т.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
.... около 19 часов 00 минут Черкунов А.В. и Загороднюк Т.В., находясь в доме Трефиловой Г.В., расположенном по адресу: ...., вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества. Вслед за этим, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут .... и с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут .... Черкунов А.В. и Загороднюк Т.В., действуя согласованно, умышленно, с единым преступным умыслом, тайно похитили из вышеуказанной квартиры путем свободного доступа принадлежащие Трефиловой Г.В. материальные ценности: 30 пустых стеклянных банок емкостью по 03 литра и стоимостью ... рублей каждая, банку кофе «Nescafe» стоимостью ... рублей, 5 бутылок растительного масла «Злато» емкостью по 1,5 литра и стоимостью ... рублей каждая, стеклянную банку с консервированными огурцами стоимостью ... рублей, стеклянную банку емкостью 02 литра с консервированными огурцами и помидорами стоимостью ... рублей, три стеклянные банки емкостью по 1,5 литра с консервированными помидорами стоимостью ... рублей каждая. Похищенное имущество Черкунов А.В. и Загороднюк Т.В. совместно присвоили и скрылись с места совершения преступления, чем причинили Трефиловой Г.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Черкунов А.В. и Загороднюк Т.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Черкунов А.В. и Загороднюк Т.В. заявили ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом они осознают характер и последствия данных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких данных суд квалифицирует действия Черкунова А.В. и Загороднюк Т.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкунова А.В. и Загороднюк Т.В., суд признает полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Загороднюк Т.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Черкунова А.В., является рецидив преступлений.
Загороднюк Т.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В тоже время, она ранее судима, привлекалась к административной ответственности, не работает.
Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения Загороднюк Т.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ей преступление, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимой, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Загороднюк Т.В., оставить прежней.
Черкунов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В тоже время, он привлекался к административной ответственности, не работает, ранее судим за совершение преступления против собственности, и вновь совершил квалифицированную кражу. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Изложенное свидетельствует об общественной опасности Черкунова А.В., а также о том, что он склонен к совершению преступлений против собственности. Учитывая это, суд полагает, что Черкунову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
По указанным выше основаниям, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Черкуновым А.В. преступление, либо назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Черкуновым А.В. наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Черкунова А.В., до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо оставить потерпевшей Трефиловой Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Загороднюк Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ... часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Загороднюк Т.В., оставить прежней.
Черкунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Черкунова А.В., изменить на заключение под стражу.
Взять Черкунова А.В. под стражу в зале суда.
Начало исчисления срока отбывания Черкуновым А.В. наказания считать с .....
Вещественные доказательства оставить потерпевшей Трефиловой Г.В.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья М.А. Барышев