Дело № 1-81\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2010 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Муржухина Г.М.,
С участием государственного обвинителя Беловой И.Е.Подсудимого Мусатова А.В.
Защитника Филиппова А.Ю, представившего удостоверение .... и ордер ....
Потерпевших Черняевой М.Ю., Прохоровой Т.А.
При секретаре судебного заседания Щеткиной И.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда уголовное дело в отношении
Мусатов А.В., .... года рождения, гражданина РФ, уроженца деревни ...., зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, в центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, ранее не судимого -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
.... в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут Мусатов А.В. находился в квартире Черняевой М.Ю., расположенной по адресу: ...., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Мусатов А.В., из данной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме .... рублей, принадлежащие Черняевой М.Ю. Похищенное Мусатов А.В. присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Черняевой М.Ю. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
.... в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут Мусатов А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире Прохоровой Т.А., расположенной по адресу: ..... Реализуя свой преступный умысел Мусатов А.В. в указанный период времени, путем взлома замка на входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку прилегающую к дому, а затем через окно в вышеуказанную квартиру, откуда пытался похитить деньги в сумме .... рублей, принадлежащие Прохоровой Т.А. Однако Мусатов А.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был застигнут Прохоровой Т.А. Своими преступными действиями Мусатов А.В. мог причинить Прохоровой Т.А. материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимый Мусатов А.В. в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанных преступных деяний, признал себя виновным в совершении данных преступлений и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство принято им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Филиппов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Мусатова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие Черняева М.Ю., Прохорова Т.А., выразившие свое мнение в устной и письменной форме, государственный обвинитель Белова И.Е. не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314 главы 40 УПК РФ.
За совершенные Мусатовым А.В. преступления, предусмотренные п «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Мусатова А.В. за содеянное суд квалифицирует по эпизоду от .... по п «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Мусатова А.В. обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ -полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, ранее не судимого, суд считает целесообразным назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п»в» УК РФ в виде обязательных работ.
Поскольку по второму эпизоду преступления, относящегося к категории тяжких, неоконченный состав преступления, а сумма материального ущерба на хищение которой был направлен умысел составляет .... рублей, суд полагает что вредных последствий от содеянного Мусатовым А.В. по данному преступлению не наступило, поэтому считает возможным применить требование ст.64 УК РФ и назначить по ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п»а» УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной статьи и с учетом материального положения его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - навесной замок, хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности потерпевшей Прохоровой Т.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мусатов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
-по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов;
-по ч.3 ст. 30 - п «а» ст. 64 УК РФ- в виде штрафа в размере .... рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенного в качестве основного, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мусатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - навесной замок, хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности потерпевшей Прохоровой Т.А.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Муржухина