Дело № 1-80/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 19 апреля 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Судогодского района Степановой Т.В.,
подсудимого Боркова В.В. и
защитника подсудимого - адвоката Филиппова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Борков В.В., ... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., русского, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от ... № 162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Борков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
... около 20 часов 20 минут Борков В.В. с целью открытого хищения чужого имущества пришел к .... по ..... Реализуя свой преступный умысел, Борков В.В. через незапертую дверь незаконно проник в данную квартиру, где в помещении прихожей, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья нанес один удар рукой в область лица и шесть ударов ногами по туловищу Сидорову Ю.Г. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Борков В.В. из кармана брюк Сидорова Ю.Г. открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей. Продолжая свои преступные действия, Борков В.В. прошел в комнату указанной квартиры, где в присутствии Лопуховой Т.М., открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Сидорову Ю.Г. После этого, действуя с единым преступным умыслом, Борков В.В. прошел в помещение кухни указанной квартиры, где в присутствии потерпевшего из холодильника открыто похитил принадлежащие Сидорову Ю.Г. продукты питания: 0,5 кг куриных крыльев стоимостью ... рублей за 1 кг на сумму ... рублей; 1,5 кг сосисок «Молочные» стоимостью ... рублей за 1 кг на сумму ... рублей; 0,7 кг фарша куриного стоимостью 70 рублей за 1 кг на сумму ... рублей; 0,5 кг копченой колбасы стоимостью ... рублей за 1 кг на сумму ... рубля; одну банку икры «Лососевая» стоимостью ... рублей, четыре пакета сухого молока стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей; два десятка куриных яиц стоимостью ... рублей за десяток.
Похищенное имущество Борков В.В. присвоил и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями Сидорову Ю.Г. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Борков В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, представивший письменное заявление, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Борков В.В. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Боркова В.В. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от ... № 162-ФЗ), как грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» подлежит исключению из объема, предъявленного Боркову В.В. обвинения, как излишне вмененный.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Боркова В.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Борков В.В. на учете у врача психиатра не состоит, по последнему месту отбытия наказания характеризовался положительно. В тоже время, по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, в том числе, дважды за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил тяжкое корыстное преступление. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Боркову В.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При этом суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Борковым В.В. преступление, либо назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В тоже время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Боркову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Борков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от ... № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Боркова В.В., оставить прежней.
Начало исчисления срока отбывания Борковым В.В. наказания считать с ....
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья М.А. Барышев