Дело № 1-243/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 11 ноября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Беловой И.Е.,
потерпевшего Волкова А.А.,
подсудимого Дубровина В.В., и
защитника подсудимого - адвоката Суздальцева А.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дубровин В.В., .... года рождения, уроженца ст. ...., русского, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Дубровин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
.... в период времени с 01 по 03 часов Дубровин В.В. с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине МАЗ гос. номер .... находившейся вблизи ..... Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Дубровин В.В. разбил стекло двери данной автомашины и тайно похитил из кабины принадлежащие Волкову А.А. вещи: переносной ЖК телевизор «Эленберг» стоимостью .... рублей, автомагнитолу «Мистери» стоимостью .... рублей, рацию «ТСВ-770» стоимостью .... рублей, два DVD-диска стоимостью .... рублей каждый, десять CD-дисков стоимостью .... рублей каждый, спортивную сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились спортивные брюки стоимостью .... рублей, две мужских футболки и одна майка стоимостью .... рублей каждая, трое мужских трусов стоимостью .... рублей каждые, две пары носков стоимостью .... рублей каждые, принадлежащие Волкову А.А. Похищенное имущество Дубровин В.В. присвоил и скрылся с места преступления, причинив своими действиями Волкову А.А. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Дубровин В.В. заявил ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом суд квалифицирует действия Дубровина В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубровина В.В., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубровина В.В., судом не установлено.
Дубровин В.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В тоже время, он не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Изложенное свидетельствует об общественной опасности Дубровина В.В. Учитывая это, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
По указанным выше основаниям, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Дубровиным В.В. преступление.
Окончательное наказание Дубровину В.В. должно определяться по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
Поскольку Дубровин В.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ...., суд считает возможным отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - гипсовый слепок следа обуви подлежат уничтожению, как предмет не представляющий ценности и не истребованный сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дубровин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от .... № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором суда от ...., окончательно определить Дубровину В.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на срок ...., с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дубровина В.В., отменить.
Начало исчисления срока отбывания Дубровиным В.В. наказания считать с .....
Вещественное доказательство - гипсовый слепок следа обуви уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья М.А. Барышев