Дело № 1- 49\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Судогда 04 мая 2011 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Воронина В.В.,
При секретаре Барышниковой О.С.,
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Беловой И.Е.,
Подсудимого Артемьева В.А.,
Защитника- адвоката АК №17 ВОКА №1 Новиковой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Артемьев В.А. ....1953 года рождения, уроженца и жителя ...., зарегистрированного проживающим там же, официально не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, без иждивенцев, гражданина РФ, со средним образованием, удовлетворительно характеризующегося, невоеннообязанного, ранее судимого:
Постановлением Судогодского районного суда от 02.11.2007 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 31.03.2009 года освобожден условно- досрочно на срок 1 год 1 месяц 1 день. Наказание отбыто.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона №377- ФЗ от 27.12.2009г.,
Установил :
Артемьев ВА. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
01 декабря 2010 года в период времени с 16.30 часов до 18.00 часов Артемьев ВА. пришел к дачному дому принадлежащему П. и расположенному в ..... С целью кражи, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил два силовых трансформатора с медной обмоткой общим весом 2 кг. стоимостью 180 рублей за 1 кг. и три алюминиевых конденсатора, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, причинив тем самым ущерб последнему в размере 360 рублей. С места происшествия скрылся. В настоящее время ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, согласившись со всем объемом предъявленного ему обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимым Артемьевым ВА., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно и после проведения консультации со своим защитником. При этом, на тот момент, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за инкриминируемое ему деяние, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановить судебный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона за №26-ФЗ от 07.03.2011 года- как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, степень его тяжести, личность подсудимого.
Признание и раскаяние его в содеянном, а также явку с повинной суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает, как смягчающие ответственность обстоятельства.
Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, характеризующих подсудимого материалов уголовного дела, его возраста, общественного и семейного положения, мнения потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании того, что он не имеет постоянного места работы и официального материального дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде материального удержания, то есть в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания, а также- в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ, ст.61; 63 ч.1п. «а» и ст.18ч.2п. «б» УК РФ,- в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства, а именно: два алюминиевых конденсатора К50-31 и один алюминиевый конденсатор К50-26- суд считает необходимым уничтожить, как предметы не представляющие ценности.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 316; 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Артемьев В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного в течении испытательного срока не покидать места жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора, а также- не совершать административных правонарушений на почве употребления спиртных напитков.
Вещественные доказательства: два алюминиевых конденсатора К50-31 и один алюминиевый конденсатор К50-26- уничтожить, как не представляющих ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья: В.В.Воронин