Дело № 1-65/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 10 мая 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.,
потерпевшей Г.,
подсудимого Прохорова Е.В. и
защитника подсудимого - адвоката Баранова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прохоров Е.В., .. 1982 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего начальником производства ОАО «..», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прохоров Е.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
15 октября 2010 года около 08 часов 30 минут, вблизи ... водитель Прохоров Е.В., управляя технически исправным автомобилем «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком .., выезжая на дорогу с прилегающей территории ОАО «..», не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком .. под управлением КЕА.., следовавшей по проезжей части ... в направлении ....
В результате ДТП пассажир автомашины «ВАЗ-21703» Г.. получила следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости слева, ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием очага паренхиматозного кровоизлияния в области базальных ядер справа; обширная скальпированная рана лобной области головы слева; рваные раны левой половины лица. Перечисленные телесные повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные последствия находятся в причинной связи с нарушением Прохоровым Е.В. п.8.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
В последнем слове подсудимый заявил, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Об обстоятельствах совершения преступления Прохоров Е.В. пояснил, что непосредственно перед ДТП он выезжал на дорогу с территории предприятия ОАО «Судогодское РТП». Столкновение с автомашиной «ВАЗ-21703» произошло, поскольку он не верно оценил ее скорость и расстояние до нее.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, также подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых приведен ниже.
Потерпевшая Г. показала суду, что ДТП произошло, когда она в качестве пассажира на автомашине под управлением КЕА. ехала по ул.Чапаева г.Судогды в стороны д.Загорье. Обстоятельства происшествия ей неизвестны, т.к. за дорогой она не следила. Во время нахождения ее на лечении, подсудимый помог ей материально в сумме 30.000 рублей.
Свидетель КЕА. показала суду, что ... в 09-м часу утра она, управляя автомобилем «ВАЗ-21703», следовала по ... в сторону д.Загорье. Вместе с ней в машине находилась Г. Неожиданно на ее полосу движения из ворот ОАО «Судогодское РТП» выехал автомобиль «Мазда». Она нажала на педаль тормоза, но избежать столкновения с данной автомашиной ей не удалось.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, место ДТП расположено на проезжей части поблизости от ... (л.д.22-27).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Г., у нее имелись телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости слева, ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием очага паренхиматозного кровоизлияния в области базальных ядер справа; обширной скальпированной раны лобной области головы слева; рваных ран левой половины лица. Перечисленные телесные повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.69-70).
Как следует из показаний свидетеля КЕАА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, автомобиль «Мазда» двигался по проезжей части ул.Гагарина г.Судогды. Подъехав к перекрестку с проезжей частью ул.Чапаева г.Судогды, «Мазда» не уступила дорогу, выехала на перекресток, где столкнулась с автомашиной «ВАЗ-21703» (л.д.62).
Суд критически относится к оглашенным показаниям свидетеля КЕАА., поскольку он не подтвердил их в судебном заседании. Кроме того, они противоречат показаниям подсудимого Прохорова Е.В. и свидетеля КЕА.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми Прохоров Е.В., управляя автомобилем «Мазда-3», выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21703» под управлением КЕА. В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-21703» Г. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Данные последствия находятся в причинной связи с нарушением Прохоровым Е.В. требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия Прохорова Е.В. по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По мнению суда, Прохорову Е.В. необоснованно инкриминировано в вину нарушение п.п.10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, произошедшее ДТП не связано с нарушением подсудимым скоростного режима. Также судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Прохоровым Е.В. правил начала движения, а не правил проезда перекрестков. В связи с изложенным, из объема предъявленного ему обвинения подлежит исключению указание на нарушение им п.п.10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорова Е.В., в соответствии с п.п. «г», «к» ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Прохоров Е.В. на учете и врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к уголовной ответственности не привлекался, однако привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали, что будет являться справедливым условное осуждение Прохорова Е.В. к наказанию в виде лишения свободы.
В связи с изложенным, суд принимает решение назначить Прохорову Е.В. наказание в виде лишения свободы При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание условным.
Принимая во внимание указанную выше совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд решает не применять к Прохорову Е.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Прохорова Е.В., отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Прохоров Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 09 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Прохорова Е.В. обязанности не совершать административных правонарушений и не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Прохорова Е.В., отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья М.А. Барышев