Дело № 1-18/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Судогда                05 апреля 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретарях судебного заседания Морозовой Е.А., Герасимовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Беловой И.Е.,

представителей потерпевшего М., Д.,

подсудимых Алянчикова А.А., Зонина В.И. и

защитника подсудимых - адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алянчиков А.А., ... 1976 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и

Зонин В.И., ... 1965 года рождения, уроженца ..., гражданин РФ, русского, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего вальщиком леса в ГУП ВО «...», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алянчиков А.А. и Зонин В.И. совершили незаконную рубку деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

16 октября 2010 года около 10 часов Алянчиков А.А. и Зонин В.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки деревьев. В тот же день, в период времени с 12 до 14 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано, данные лица в выделе ... квартала ... Краснобогатырского участкового лесничества ТО «...», расположенном вблизи ..., используя бензопилу «Husqvarna 262», совершили незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 2 деревьев, общим объемом 2,09 кубических метров, деревьев породы «ель» в количестве 5 деревьев, общим объемом 6,55 кубических метров и одного сухостойного дерева породы «ель», объемом 0,74 кубических метров. Своими преступными действиями Алянчиков А.А. и Зонин В.И., с учетом таксы, установленной для исчисления ущерба, причинили ТО «Андреевское лесничество» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 102.503 рубля.

В судебном заседании подсудимые Алянчиков А.А. и Зонин В.И. отказались давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, от них поступило письменное заявление, в котором они изложили свою позицию по предъявленному им обвинению.

Согласно данному заявлению, предложение совершить незаконную порубку деревьев поступило от Зонина В.И. При этом он заверил Алянчикова А.А., что разрешение на порубку у него имеется. То, что порубка является незаконной, последний понял уже после того, как они приступили к порубке. В общей сложности ими было срублено меньшее количество деревьев, чем указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Подсудимые также указали в заявлении, что их допросы в качестве подозреваемых были проведены в отсутствие адвокатов, а сами защитники были назначены им с нарушением закона (л.д.281).

Суд полагает, что сведения, изложенные в заявлении подсудимых Алянчикова А.А. и Зонина В.И. не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен ниже.

Вина Алянчикова А.А. и Зонина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, как следует из показаний Зонина В.И., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, днем 16 октября 2010 года он предложил Алянчикову А.А. спилить несколько деревьев в лесном массиве, расположенном вблизи территории бывшего стекольного завода в пос.Красный Богатырь Судогодского района, а спиленные деревья распилить на доски, которые поделить между собой. Алянчиков А.А. ответил согласием на его предложение. Также он договорился, что помощь в вывозе из леса спиленных деревьев им окажет его знакомый НАН, у которого в собственности имеется трактор. Кроме того, он договорился с КОА о том, что срубленные деревья можно будет распилить на доски на пилораме последнего. Затем, взяв принадлежащую ему (Зонину В.И.) бензопилу «Husqvarna 262», они поехали в указанный лесной массив. Приехав на место, в 200-х метрах от пилорамы КОА они обнаружили подходящие деревья породы «сосна» и «ель». Затем он стал валить бензопилой деревья с корня. Алянчиков А.А. следил за направлением падения деревьев и толкал их в нужную сторону. Они свалили 6 деревьев, из которых 2 дерева были породы «сосна», 4 дерева - породы «ель». Деревья были длиной около 18 метров каждое. Он отпилил вершинные части спиленных деревьев и сучки. Алянчиков А.А. отбрасывал в сторону отпиленные части. Он также спилил еще два дерева породы «ель», которые мешали проехать трактору к месту рубки. Одно из этих деревьев было сухое. Последние два спиленных дерева они отбросили в сторону. Около 14 часов он уехал за трактористом, а Алянчиков А.А. остался на месте рубки. Через некоторое время он вернулся на место рубки вместе с НАН, приехавшем на тракторе. НАН вывез срубленную древесину хлыстами на пилораму КОА На пилораме он и Алянчиков А.А. данные стволы распилили на 6 метровые сортименты и оставили их там, чтобы в дальнейшем распилить их на доски. Он осознавал, что они совершили незаконную рубку деревьев, так как разрешения на рубку деревьев у них не было. В последствии он добровольно выдал сотрудникам милиции принадлежащую ему бензопилу «Husqvarna 262» (л.д.110-111).

В соответствии с показаниями подозреваемого Алянчикова А.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, он дал показания, аналогичные показаниям Зонина В.И. (л.д.102-103).

Суд признает изложенные показания Алянчикова А.А. и Зонина В.И. допустимыми и достоверными доказательствами. Как следует из протоколов их допросов в качестве подозреваемых, данные следственные действия были проведены с участием адвокатов Сергеевой Н.М. и Филиппова А.Ю., по окончании допросов протоколы были прочитаны подозреваемыми лично, и замечаний на их содержание от них не поступило. Также в указанных протоколах допросов и материалах дела в целом отсутствуют какие-либо сведения о том, что подозреваемые не доверяли адвокатам, назначенным им в качестве защитников, и желали воспользоваться юридической помощью других адвокатов.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО при ОВД по Судогодскому району ЛАВ показал, что допрос Алянчикова А.А. и Зонина В.И. проводился с участием защитников. До начала допроса подозреваемых он разъяснил им их право самим пригласить адвокатов, однако, Алянчиков А.А. и Зонин В.И., сославшись на тяжелое материальное положение, попросили назначить им защитников.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг от 11.01.2010 года (л.д.215), на его основании адвокат Сергеева Н.М. оказывает ОВД по Судогодскому району консультативно-экспертные правовые услуги. Судом не усматривается, что в связи с выполнением обязательств по данному договору у адвоката Сергеевой Н.М. возник конфликт интересов при осуществлении защиты прав и интересов подозреваемого Алянчиков А.А.

В соответствии с копией протокола судебного заседания от 28 октября 2010 года по делу № 1-149/10 (л.д.240-243) и копией постановления об удостоверении правильности замечаний на данный протокол (л.д.256-257), судебное заседание с участием адвокатов Сергеевой Н.М. и Филиппова А.Ю. было начато в 11 ч. 00 мин., после чего, с 11 ч. 05 мин. до 12 ч. 30 мин. по делу объявлялся перерыв.

Таким образом, допросы Зонина В.И. и Алянчикова А.А. в качестве подозреваемых были проведены по настоящему делу с участием адвокатов Сергеевой Н.М. и Филиппова А.Ю. в период с 11 ч. 10 мин. до 12 ч. 30 мин. во время перерыва, объявленного в судебном заседании по другому уголовному делу. Совпадение времени окончания допроса подозреваемого Алянчикова А.А. со временем окончания перерыва в судебном заседании по другому уголовному делу не свидетельствует о том, что допрос данного подозреваемого проводился без защитника, либо о том, что сведения, содержащиеся в постановлении об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, не соответствуют действительности. Данное обстоятельство могло быть вызвано тем, что часы следователя ЛАВ и судьи Воронина В.В., по которым они отмечали время начала и окончания процессуальных действий, не были синхронизированы друг с другом, в связи с чем, могли показывать разное время.

По ходатайству защитника подсудимых судом были допрошены в качестве свидетелей гр-не ГКИ и ССЛ. Указанные лица показали, что 28 октября 2010 года судебное заседание (в котором принимали участие адвокаты Сергеева Н.М. и Филиппов А.Ю.) было начато в 12-м часу дня.

Однако оба свидетеля пояснили, что они не помнят точное время начала судебного заседания, также они дали противоречивые показания о его продолжительности. При этом свидетель ГКИ прямо сообщил суду, что не контролировал время в тот день. В связи с этим, показания данных свидетелей являются недостоверными, и они не опровергают вывод суда об участии адвокатов Сергеевой Н.М. и Филиппова А.Ю. в допросах подозреваемых Зонина В.И. и Алянчикова А.А.

Оценивая в совокупности изложенные сведения, суд не находит оснований, предусмотренных ч.2 ст.75 УПК РФ, для признания протокола допроса подозреваемого Алянчикова А.А. от 28.10.2010 года и протокола допроса подозреваемого Зонина В.И. от 28.10.2010 года недопустимыми доказательствами.

Помимо показаний Алянчикова А.А. и Зонина В.И. об обстоятельствах совершения ими преступления, их вина подтверждается и иными доказательствами.

Допрошенный на стадии предварительного следствия (л.д.53-54) и в судебном заседании представитель потерпевшего МДВ показал, что 21 октября 2010 года от главного специалиста-эксперта их организации САА ему стало известно, что в выделе ... квартала ... Краснобогатырского участкового лесничества ТО «...», расположенном вблизи пос. Красный Богатырь Судогодского района обнаружена незаконная рубка деревьев породы «сосна» и «ель» в количестве 8 деревьев. В последствии было установлено, что на данном участке было незаконно спилено 2 дерева породы «сосна» общим объемом 2,09 кубических метра, 5 деревьев породы «ель» общим объемом 6,55 кубических метра и 1 сухостойное дерево породы «ель», объемом 0,74 кубических метра. В то же день САА составил акт о лесонарушении ..., в котором указал породы и количество незаконно срубленных деревьев, их диаметры, а также общий объем срубленной древесины, который составил 9,38 кубических метра. Он (МДВ) на основании данного акта о лесонарушении произвел расчет ущерба, причиненного ТО «Андреевское лесничество», который составил 102.503 рубля.

Допрошенный в качестве свидетеля САА показал суду, что 21 октября 2010 года во время объезда территории Краснобогатырского участкового лесничества он обнаружил в квартале № 121 выделе № 21 незаконную рубку восьми деревьев: 2-х деревьев породы «сосна», 5-ти деревьев породы «ель» и 1-го сухостойного дерева породы «ель». О данном факте он сообщил в ОВД по Судогодскому району. Первоначально он сообщил о 15-ти срубленных деревьях, однако, данное количество было названо им без предварительного подсчета срубленных деревьев. В последствии он произвел пересчет, и был установлен факт незаконной рубки 8-ми деревьев. Из данного количества одно сухостойное дерево и одно дерево породы «ель» диаметром 8 см были оставлены на месте рубки. Остальные срубленные деревья были вывезены на территорию ближайшей пилорамы. Он дошел до данной пилорамы и обнаружил там спиленные деревья, которые уже были распилены на части длиной 6 метров. В тот же день он составил акт о лесонарушении.

Свидетель НАН показал суду, что в октябре 2010 года он помог Зонину В.И. вывезти из леса на пилораму КОА 6 срубленных деревьев, из которых 2 дерева были породы «сосна» и 4 дерева породы «ель». В лесу вместе с Зониным В.И. также находился Алянчиков А.А.

В ходе проверки показаний нам месте свидетель НАН указал участок местности, на котором подсудимыми была произведена незаконная рубка, а также пилораму, на которую он отвез спиленные деревья при помощи своего трактора (л.д.64-69).

Свидетель КОА показал суду, что в октябре 2010 года ему по телефону позвонил Зонин В.И. и попросил разрешение распилить на пилораме деревья. Он дал Зонину В.И. свое согласие на это. Позднее, приехав к себе на пилораму, он увидел, что там складированы стволы деревьев породы «ель» и «сосна», распиленные на 6 метровые бревна. По следам он понял, что деревья были привезены из ближайшего леса. На его вопрос о законности происхождения древесины Зонин В.И. сказал ему, что документов на нее у него нет.

Изложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом, с показаниями Зонина В.И. и Алянчикова А.А., данными на стадии предварительного следствия, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

По мнению суда, показания свидетеля НАН о том, что на месте незаконной рубки помимо деревьев, перевезенных на пилораму КОА, других срубленных деревьев не было, не соответствуют действительности, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а именно, показаниям Зонина В.И. и Алянчикова А.А., данным ими в качестве подозреваемых, показаниям свидетеля САА, а также результатам осмотра места происшествия.

Помимо этого, суд полагает, что являются недостоверными показания свидетеля КОА в части количества спиленных деревьев, обнаруженных им на пилораме, поскольку они также противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а именно, показаниям Зонина В.И. и Алянчикова А.А., данным ими в качестве подозреваемых, показаниям свидетелей САА и НАН, а также результатам осмотра места происшествия.

В соответствии с актом о лесонарушении ... от 21 октября 2010 года, планом-схемой места совершения незаконной рубки деревьев, ведомостями пересчета пней при незаконной рубке, ведомостью перевода пней на высоту 1,3 метра, материально-оценочной ведомостью и расчетом ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки, в квартале ... выделе ... Краснобогатырского участкового лесничества была произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев пород «сосна» (2 шт.) и ель (5 шт.) до степени прекращения роста, а также одного сухостойного дерева породы «ель». В результате этого, ТО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 102.503 рубля (л.д.28-34).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является участок местности, расположенный в выделе ... квартала ... Краснобогатырского участкового лесничества ТО «Андреевское лесничество». В ходе осмотра установлен факт рубки восьми деревьев пород «сосна» и «ель». С одного из пней дерева породы «сосна» и одного пня дерева породы «ель» изъяты спилы, а также с земли изъят гипсовый слепок следа протектора шины трактора (л.д.8-12).

Несмотря на то, что в тексте протокола осмотра места происшествия указано, что обнаружено семь пней от спиленных деревьев, суд полагает, что при описании количества спиленных деревьев следователем была допущена ошибка, поскольку далее по тексту протокола следует описание размеров восьми пней.

В ходе осмотра пилорамы ИП КОА, расположенной в ..., на ней были обнаружены 17 бревен (сортиментов) деревьев породы «сосна» и «ель», которые изъяты. С комлевой части одного из бревен породы «сосна» и с комлевой части одного из бревен породы «ель» изъяты спилы (л.д.13-15).

21 октября 2010 года Зонин В.И. добровольно выдал бензопилу «Husqvarna 262» (л.д.17-19).

В соответствии с заключением трассологической экспертизы от 09 ноября 2010 года, спилы с пней деревьев пород «сосна» и «ель», изъятые с места незаконной рубки, и спилы с комлевых частей бревен пород «сосна» и «ель», изъятые на территории пилорамы ИП КОА, ранее составляли одно целое. Расчленение спилов с пней деревьев пород «сосна» и «ель», изъятых с места незаконной рубки, и спилов с комлевых частей бревен пород «сосна» и «ель», изъятых на территории пилорамы ИП КОА, могло быть произведено бензопилой марки «Хускварна 262», представленной на исследование (л.д.82-83).

22 октября 2010 года у НАН были изъяты два колеса от трактора (л.д. 20).

В соответствии с заключением трассологической экспертизы от 11 ноября 2010 года, след протектора шины транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом на месте незаконной рубки, мог быть оставлен колесами трактора, изъятыми у НАН (л.д.91-92).

Также вина Алянчикова А.А. и Зонина В.И. в совершении преступления подтверждается протоколами осмотра предметов (одного спила с пня дерева породы «сосна», одного спила с пня дерева породы «ель», гипсового слепка следа протектора шины трактора, одного спила с комлевой части бревна породы «сосна», одного спила с комлевой части бревна породы «ель», бензопилы марки «Husqvarna 262», двух колес от трактора, 11-ти сортиментов деревьев породы «ель» и 6-ти сортиментов деревьев породы «сосна»), и постановлением о признании и приобщении указанных предметов к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73-76, 96-98).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми Алянчиков А.А. и Зонин В.И., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, совершили в крупном размере незаконную рубку деревьев пород «сосна» и «ель», чем причинили ТО «Андреевское лесничество» ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составляющий 102.503 рубля.

При таких данных действия Алянчикова А.А. и Зонина В.И. следует квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как незаконная рубка деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что сговор совершить незаконную рубку, между Алянчиковым А.А. и Зониным В.И. был достигнут до начала их действий, непосредственно направленных на совершение незаконной рубки.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается стоимостью незаконно срубленных лесных насаждений, исчисленной по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алянчикова А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зонина В.И., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Алянчикова А.А. и Зонина В.И., судом не установлено.

Алянчиков А.А. и Зонин В.И. на учете у нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом личностей подсудимых Алянчикова А.А. и Зонина В.И., суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении них, оставить прежней.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: бензопила «Husqvarna 262», принадлежащая Зонину В.И., подлежит конфискации, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: два спила с пней деревьев пород «сосна» и «ель», два спила с комлевых частей бревен пород «сосна» и «ель» и гипсовый слепок следа протектора шины трактора, подлежат уничтожению как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 11 сортиментов деревьев породы «ель» и 6 сортиментов деревьев породы «сосна», находящиеся на хранении на территории пилорамы ИП ГАФ в пос.Андреево Судогодского района, подлежат передаче в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: два колеса от трактора, подлежат передаче законному владельцу - НАН, проживающему по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Алянчиков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Зонин В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденных Алянчикова А.А. и Зонина В.И. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, сучьев и вершин незаконно срубленных деревьев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых, оставить прежней.

Вещественные доказательства: бензопилу «Husqvarna 262», принадлежащую Зонину В.И. - конфисковать; два спила с пней деревьев пород «сосна» и «ель», два спила с комлевых частей бревен пород «сосна» и «ель» и гипсовый слепок следа протектора шины трактора - уничтожить; 11 сортиментов деревьев породы «ель» и 6 сортиментов деревьев породы «сосна», находящихся на хранении на территории пилорамы ИП ГАФ в пос.Андреево Судогодского района - передать в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области; два колеса от трактора - передать НАН

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. Имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья            М.А. Барышев