Дело № 1- 7\11 копия П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Судогда 07 февраля 2011 г. Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Воронина В.В., При секретаре Бырышниковой О.С., С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Сопневой Я.В. Подсудимых Тинтериса А.А. и Швагирева С.Ю. Защитников- адвоката АК ... ВОКА ... Сергеевой Н.М., представившего удостоверение ... и ордер ... и адвоката АК ... ВОКА ... Новиковой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., А также потерпевших ПВА и ТАЮ, Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тинтерис А.А., ... 1983 года рождения, уроженца поселка .., зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: там же в .., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «...», военнообязанного, удовлетворительно характеризующегося, ранее судимого Судогодским райсудом Владимирской области: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.162 УК РФ, Швагирев С.Ю. ... 1985 года рождения, уроженца и жителя .., зарегистрированного по тому же адресу, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении 1 н/летний ребенок, работающего в ЗАО «...», рабочим, положительно характеризующегося, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Тинтерис А.А. и Швагирев СЮ. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия. Тинтерис АА., кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 07.02.2010 года в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут Тинтерис А.А. находился возле магазина «Продукты», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ПВА и расположенному на первом этаже первого подъезда ... С целью кражи чужого имущества, путем разбития стекла в окне магазина он незаконно проник во внутрь торгового помещения, откуда тайно похитил товарно- материальные ценности, а именно: 1 бутылку водки «Хлеб да соль» емкостью 1л. и стоимостью 178 рублей, 1 бутылку водки «Богородская» емкостью 1л. стоимостью 240 руб., 1 бутылку водки «Ржевка» емк. 1 л.- 178 руб, 2 бутылки водки «Зеленая марка»- емкостью 1л.и 0,7 л. стоимостью 250 и 187 рублей, 1 бутылку водки «Беленькая»-1 литр стоимостью 240 руб., 1 бут. Водки «Да»- 0,7- стоимостью 156 руб, 10 бутылок водки «Настоящая» емкостью по 0,7 и 0,5 л. стоимостью по 134 и 102 рубля каждая; 8 бутылок коньяка марки «Три звезды» емкостью по 0,5 и 0,25 л. стоимостью по 391 и 204 рубля каждая; 1 бутылка настойки «Рябина на коньяке» емкостью0,5 л. и стоимость.45 руб.; 1 бутылку вина «Домашнее»- 129 рублей ; 30 пачек сигарет «Мальборо»- 40 руб. за пачку, 30 пачек сигарет «Честор»-32 руб. за пачку, 40 пачек сигарет «ЛД»-18 руб. за пачку, 40 пачек сигарет «Бонд»- 21 руб. за пачку, 30 пачек сигарет «ЛМ»- 27 руб за пачку, 30 пачек сигарет «Винстон»-31 руб. за пачку, 20 пачек сигарет «Вест»-25 руб за пачку; 180 пачек различной жевательной резинки по 16 руб. за пачку, 18 кг сливочного масла- 125 рублей за 1 кг., 8 пачек масла «Вологодское» по 40 руб. за пачку, 5 кг.свежемороженной рыбы «пикша»- 93 руб. за 1 кг., 1 коробку сока «Персиковый»-3 литра- 68 руб, 1 банку маринованных огурцов- 1,5 литра- 114 руб., 6 бутылок растительного масла «Альтеро» по 1л. стоимость.62 руб. каждая, пирожное-90 руб., 1 батон вареной колбасы «Стародворские колбасы»- 1кг300гр.. стоимостью171 руб. за 1 кг., 0,5 кг. копченой колбасы -177 руб за 1 кг., 2 банки йогурта «Услада» по 0,45 л.- 26 руб. каждая, 3 сырка «Дмитровские»-100 гр. По 19 руб. каждый, а также денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие данному предпринимателю. Похищенное Тинтерис А.А. присвоил и с места преступления скрылся, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ПВА материальный ущерб на общую сумму 18320, 47 рублей. Ущерб в настоящее время частично возмещен, 2 блока сигарет «Бонд» и 1 пачка сигарет «Мальборо», а также колбаса- возвращены потерпевшей. Он же, в указанный период времени с 21 часа 30 минут до 23.00 часов этих же суток находился в помещении данного магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ПВА и расположенный по вышеуказанному адресу. С целью кражи денежных средств он подошел к платежному терминалу (аппарату приема платежей марки «Дженерал» модели СТ 6001), предназначенного для временного хранения денежных средств. Путем механического повреждения корпуса терминала, пытался проникнуть во внутрь данного временного хранилища, где из металлического ящика для хранения купюр намеревался похитить денежные средства в размере 15490 рублей. Однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца не довел, поскольку не смог взломать металлические конструкции ящика для хранения купюр. Своими преступными действиями Тинтерис А.А. мог причинить КИВ материальный ущерб на общую сумму 15490 рублей. Кроме того, Тинтерис АА. и Швагирев СЮ. 15.02.2010 года в период времени с 23.00 часов по 00 часов 10 мин следующих суток в автомобиле такси марки «Рено- Логан» гос. номер ... регион под управлением ТАЮ, следовали по маршруту из .. в ... В связи с отсутствием денежных средств, подсудимые передали водителю такси ТАЮ в залог принадлежащие им два сотовых телефона, гарантируя тем самым оплатить поездку по указанному маршруту в размере 800 рублей. В пути следования подсудимые договорились между собой с целью разбойного нападения на водителя этого такси и хищения у него денежных средств, а также- двух сотовых телефонов, переданных ему в залог. Реализуя свой преступный умысел подсудимые дождались, когда ТАЮ подъедет к указанному ими жилому дому ... по ... После этого, действуя согласованно и заранее распределив между собой роли, Тинтерис А.А., находясь в салоне указанной автомашины и используя в качестве оружия нападения стеклянную бутылку, с целью оглушения потерпевшего и беспрепятственного завладения чужим имуществом, нанес ему бутылкой один удар в голову. Продолжая начатые действия, Швагирев С.Ю., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия приготовленный заранее кожаный ремень, накинул его на шею Тейстеку АЮ. и, с целью приведения его в бессознательное состояние, стал душить. Оказав сопротивление нападавшим, потерпевший сумел освободиться, выйти из автомашины и отбежать. После этого, продолжая свои действия Тинтерис А.А. и Швагирев С.Ю. вышли наружу, подошли к передней пассажирской двери и похитили из салона автомашины переданные потерпевшему в залог телефоны на сумму 800 рублей, а также- денежные средства в размере 3000 рублей, причинив тем самым ему ущерб на сумму 3800 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании подсудимый Тинтерис А.А. вину свою в совершении кражи из магазина продуктов питания и попытки кражи денежных средств из терминала признал полностью. Вину свою в совершении разбойного нападения он и Швагирев С.Ю. признали частично. При этом каждый из них в отдельности суду пояснил. Тинтерис АА., что действительно, в указанное время, путем разбития стекла в окне, он незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего ПВА, откуда похитил несколько бутылок водки различных марок, коньяка, множество пачек сигарет различных марок, а также других продуктов питания и денежные средства в сумме 2300 рублей. В процессе совершения этой кражи, он намеревался еще вскрыть расположенный там же платежный терминал, откуда похитить все находящиеся в нем деньги, однако довести свой замысел не смог, поскольку не вскрыл конструкцию металлического ящика, где хранились денежные средства. .. в ночное время действительно, он и Швагирев СЮ. был в г.Владимире и хотел уехать домой в пос. Андреево. Денег у них не было, однако они подошли к стоянке автомашин-такси, чтобы узнать цену проезда. ТАЮ сам предложил им свои услуги по перевозке и предложил оставить в залог какие- либо ценные вещи. Они предложили ему мобильные телефоны. Он согласился и положил телефоны в «бардачок». По дороге он (Тинтерис АА.) пил пиво из бутылки и курил. Приехав в пос. Андреево, он решил забрать у водителя телефоны без оплаты. Неловко потянувшись к переднему сиденью за телефонами он случайно ударил водителя пустой бутылкой по голове, после чего Швагирев СЮ. пытался удержать водителя, накинув ему на шею ремень. Потерпевший закричал и вырвался, после чего, выскочив из салона наружу, отбежал от автомашины. Он со Швагиревым выбежал из автомашины вслед за ним. После этого Швагирев СЮ. открыл переднюю дверь со стороны пассажира и забрал из «бардачка» свои телефоны, один из которого отдал ему. Пустую бутылку и ремень они выбросили в лесу по дороге домой. Никаких денег у водителя он не брал. Швагирев СЮ., что действительно, он с Тинтересом АА. находился в г.Владимире, когда ТАЮ предложил им свои услуги- уехать домой на такси. Они оставили водителю свои мобильные телефоны в залог, при этом предупредили об отсутствии у них денег. В пути следования он молча дремал, проснувшись только в районе поселка Тюрмеровка. Молча, знаками предложил Тинтересу АА. забрать у водителя телефоны. После остановки автомашины Тинтерис АА. чем то ударил водителя по голове, а он накинул ему на шею, снятый предварительно, брючный ремень, пытаясь его удержать. Водитель вырвался и отбежал от автомашины, после чего вышли они. Затем он (Швагирев СЮ.) открыл переднюю дверь и взял из бардачка телефоны. Потом они ушли. Ремень он выбросил по дороге к дому. Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Так вина Тинтериса АА. по эпизоду кражи из магазина ИП. ПВА подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшей ПВА видно, что действительно, она является собственницей магазина «Продукты», расположенного в жилом ... Однажды от продавцов она узнала о краже из магазина продуктов питания. В результате произведенной ревизии было установлено, что размер ущерба составляет в сумме 20444 рублей, который частично возмещен. Допрошенная в качестве свидетеля продавец данного магазина ПНВ показала суду, что является материально- ответственным лицом. В указанное по делу время была совершена кража различных продуктов питания, в том числе водки различных марок, коньяка, других спиртных напитков, множества пачек сигарет, сливочного масла, свежемороженой рыбы, колбасы, а также денежных средств в сумме 2300 рублей. Ущерб причинен в размере более 20 тысяч рублей, который до настоящего времени не возмещен. Кроме того, был сильно поврежден находящийся в торговом зале и принадлежащий КИВ платежный терминал. Однако деньги из него похищены не были. Свидетель ТМА показал суду, что в указанное время он распивал спиртные напитки вместе с Тинтересом АА., от которого узнал о совершенной им из магазина кражи. Свидетель ТГВ подтвердил эти показания, пояснив, что в указанное время он распивал с Тинтересом АА. спиртное. Из показаний свидетеля Тинтерис ОА. данных на предварительном следствии (л.д.67-68 т-1) и исследованных в судебном заседании видно, что ее супруг Тинтерис АА. в ночь с 7 на 8 февраля 2010 года дома отсутствовал. Из показаний свидетеля ЦАВ данных на предварительном следствии (л.д.73- 74 т-1) и исследованных в судебном заседании видно, что на предложение Тинтериса АА. о совершении кражи из магазина он отказался. Действительно, по его просьбе он выбросил в мусоропровод кроссовки, а в районе заброшенной стройки брал спрятанную подсудимым колбасу и сигареты, которые затем выдал работникам милиции. Факт кражи продуктов питания из магазина «Продукты» на .. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы к нему (л.д.29-34 т-1). На полу торгового помещения магазина был обнаружен платежный терминал марки «Дженерал», в котором установлен ящик для хранения денежных купюр. В помещении магазина кроме того был обнаружен след обуви на листе бумаги, а также оторванный элемент верхней одежды- куртки. Выемка у ЦАВ пакета с продуктами питания, полученного от подсудимого Тинтареса АА. подтверждается соответствующим протоколом (л.д.80- 83; 117- 118 т-1). Из данного протокола видно, что в пакете находились колбаса, сигареты, спиртные напитки марок, аналогичных тем, что были похищены из магазина «Продукты». Выемка у Тинтериса АА. кроссовок и куртки подтверждается соответствующими протоколами, фототаблицами к ним, протоколом осмотра (л.д.87-89; 92-94; 122-123 т-1). При этом левый рукав изъятой куртки имел механические повреждения- отрыв декоративного элемента. В соответствии с заключением криминалистической экспертизы (л.д.104-105) след обуви, оставленный на листе бумаги и изъятый с места происшествия- магазина ИП. ПВА оставлен кроссовкой на левую ногу Тинтериса АА. Из заключения криминалистической экспертизы (л.д.109- 110) также видно, что кусок одежды, изъятый с места происшествия- магазина «Продукты» и куртка, изъятая у Тинтериса АА. ранее составляли единое целое. Факт частичного возврата потерпевшей ПВА продуктов питания в виде сигарет марки «Бонд» и «Мальборо», а также колбасы подтверждается ее соответствующей распиской (л.д.121 т-1). Вина Тинтериса АА. по эпизоду покушения на кражу денежных средств из платежного терминала подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшего КИВ, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании (л.д.136-137 т-1) видно, что у него в собственности имеется платежный терминал марки «Дженерал», предназначенный для временного хранения денежных средств, который был установлен в помещении магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя ПВА От последней он узнал о совершенной в магазине кражи и о механическом повреждении терминала. При его непосредственном осмотре в помещении магазина он увидел полностью испорченный корпус терминала, однако металлический ящик для хранения денежных купюр был цел, в нем находилась выручка в размере 15490 рублей. Допрошенная в качестве свидетеля продавец магазина «Продукты» ПНВ пояснила суду, что при осмотре магазина после совершения кражи было обнаружено повреждение платежного терминала, установленного в помещении данного магазина. Аналогичные показания дала суду потерпевшая ПВА Факт обнаружения на полу в торговом помещении магазина торгового терминала с механическим повреждением корпуса подтверждается соответствующим протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.127-128 т-1), а также актом осмотра оборудования (л.д.133 т-1). Наличие данного терминала в торговом помещении магазина на соответствующих основаниях подтверждается договором аренды (л.д.130- 132 т-1). По эпизоду разбойного нападения вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ТАЮ показал в судебном заседании, что занимается частным извозом на автомашине марки «Рено- Логан» гос. номер ... регион. В указанный в материалах дела день, в ночное время он находился на стоянке на ул.Ерофеевский спуск г.Владимира, когда к нему обратились Тинтерис АА. и Швагирев СЮ. с просьбой доставки в пос. Андреево. При этом они поставили его в известность об отсутствии денег, однако гарантировали оплату перевозки в размере 800 рублей, оставив с этой целью ему в залог свои мобильные телефоны. По приезду в пос. Андреево подсудимые попросили его проехать в самый конец улицы, где один из них неожиданно нанес ему сзади удар по голове, а другой накинул на шею ремень и стал душить. При этом все свои действия они совершали молча, каких- либо угроз не высказывали. Оказав сопротивление нападавшим и сумев освободиться от захвата, он выскочил из салона автомашины, отбежал на безопасное расстояние и стал за ними наблюдать. Подсудимые вышли из автомашины вместе, затем Швагирев открыл переднюю дверь со стороны пассажира и стал что- то искать. Второй стоял рядом и наблюдал. После того как нападавшие ушли, он сразу вернулся к автомашине и обнаружил хищение денег, хранившиеся у него в портмоне в «бардачке» автомашины, в сумме 3000 рублей и мобильных телефонов, обоюдно оцененных на сумму 800 рублей. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.151-155 т-1) нашло свое отражение указанное потерпевшим место расположения автомобиля, где было совершено нападение, а также- место, где ему был нанесен удар и произведен захват, а также- место- где находилось портмоне с деньгами. В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы (л.д.182 т-1) видно, что потерпевшему Теснеку АЮ. были нанесены телесные повреждения в виде ран кожаного покрова на голове и лице справа, раны слизистой оболочки верхней губы справа. Данные телесные повреждения не причинили вреда его здоровью и могли быть получены 15 февраля 2010 года от ударных воздействий твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Все собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия Тинтериса А.А. по эпизоду от 07.02.2010 г.- хищения продуктов питания из магазина «Продукты» суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак- незаконного проникновения в помещение подтверждается тем, что умысел на хищение имущества у подсудимого возник до его проникновения в магазин, что видно из представленных суду доказательств, а также показаний самого подсудимого. Вместе с тем, по мнению суда, не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшему, который подлежит исключению из объема, предъявленного ему обвинения. В судебном заседании установлено, что преступными действиями Тинтериса АА. ущерб, причиненный индивидуальному предпринимателю ПВА в размере 18320, 47 рублей состоит из суммы похищенных продуктов питания без торговой наценки и денежных средств в размере 2300 рублей, что подтверждается соответствующей справкой, составленной по результатам произведенной ревизии и представленной суду (л.д.34 т-2). Из показаний самой потерпевшей ПВА видно, что она является собственницей не одного торгового предприятия. При этом суд учитывает количество «торговых точек», предприятия общественного питания, принадлежащие потерпевшей, и товарооборот конкретного магазина «Продукты», что подтверждается ее показаниями в судебном заседании. Причиненный Тинтересом АА. материальный ущерб ей суд считает необходимым уменьшить до указанного размера- 18320, 47 рублей. Действия подсудимого Тинтериса АА. по эпизоду от 07.02.2010 года- покушения на хищение денежных средств из платежного терминала суд считает необходимым квалифицировать по ст.30ч.3- 158ч.2п. «б» УК РФ- как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак- незаконного проникновения в иное хранилище также подтверждается тем, что умысел на хищение денег у подсудимого возник до его попытки проникновения в металлический ящик терминала, что видно из всех представленными суду доказательств и показаний подсудимого. Металлический ящик, по мнению суда, встроенный внутри корпуса платежного терминала, и на вскрытие которого был направлен умысел подсудимого, является иным хранилищем, поскольку предназначен для временного хранения денежных средств. Вместе с тем, квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшему КИВ не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема, предъявленного ему обвинения. Неоконченное преступление- покушение на кражу, по мнению суда не влечет за собой наступление указанных последствий- причинение значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, государственный обвинитель также просил суд исключить из объема, предъявленного подсудимому обвинения, данный квалифицирующий признак. Действия подсудимых Тинтериса АА. и Швагирева СЮ. по эпизоду от 15.02.2010 г.- нападение на водителя такси суд считает необходимым квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом признак нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается тем, что умысел у подсудимых в момент нападения был направлен на причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья с целью завладения его имуществом, что подтверждается показаниями потерпевшего ТАЮ, заключением судебно- медицинской экспертизы (л.д.182 т-1). При этом, по мнению суда, хотя такое насилие и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Суд считает, что захват шеи потерпевшего брючным ремнем производился Швагиревым СЮ. со значительным усилием, поскольку тот не выдержал и оборвался, что позволило потерпевшему освободиться от захвата и выскочить из автомашины. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями подсудимого Швагирева СЮ. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.228-230т-1). Заключение судебно- медицинской экспертизы подтверждает указанные обстоятельства, а также обстоятельства нанесения Тинтерисом АА. удара бутылкой по голове потерпевшему, тоже с приложением значительного усилия. Квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью совместных слаженных действий подсудимых при нападении с целью хищения имущества потерпевшего, что видно из показаний самих подсудимых. Потерпевший Теснек АЮ. в судебном заседании показал, что в руках подсудимых, при посадке их в автомашину в г.Владимире, какие- либо предметы отсутствовали. По приезду в пос. Андреево они попросили его проехать по ул.Первомайской в самый ее конец, ближе к лесу. Все действия подсудимыми производились молча, быстро и решительно. Указанные обстоятельства подтвердили и сами подсудимые, будучи допрошенными на предварительном следствии, протоколы которых исследованы в суде (л.д.215-218; 228-230 т-1). Из данных протоколов видно, что договаривались они о нападении с целью изъятия имущества молча, с помощью условных знаков. Из показаний потерпевшего также видно, что сразу после нападения они подошли к передней двери автомашины, где один из них залез во внутрь салона, а другой стоял рядом. После их ухода он обнаружил похищение денег в сумме 3000 рублей и мобильных телефонов. С доводами защитников подсудимых о том, что к показаниям потерпевшего в части хищения у него денег в сумме 3000 рублей следует относиться критически, суд не может согласиться по следующим основаниям. О хищении указанной суммы из «бардачка» автомобиля ТАЮ указал сразу при подаче им заявления о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (л.д.142 т-1). Далее, в ходе предварительного расследования, он также подтвердил факт хищения денег в данном размере- 3000 рублей. В судебном заседании потерпевший пояснил суду, что эта сумма сложилась из арендной платы за автомобиль за двое суток- по 1200 рублей за сутки, которые он должен был сдать в кассу предприятия, но в момент нападения еще не сдал, и 600 рублей его личного заработка. При этом потерпевший суду пояснил, что деньги, предназначенные для арендной платы, до поступления их в кассу предприятия, являются его собственностью. Мобильные телефоны, обоюдно оцененные сторонами в 800 рублей, по договору залога также, по мнению суда, временно принадлежали водителю ТАЮ, до выплаты ему указанной суммы за услугу. Поэтому действиями подсудимых потерпевшему был причинен ущерб в размере 3000 + 800 рублей, а всего- 3800 рублей. Квалифицирующий признак- с применением подсудимыми предметов, используемых в качестве оружия при нападении подтверждается тем, что подсудимые Тинтерис АА. и Швагирев С.Ю. в момент нападения на потерпевшего применили именно те предметы, которыми могли быть причинены ему телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, однако по объективным обстоятельствам- оборвался ремень- эти последствия не наступили, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, заключением медицинской экспертизы и сами подсудимые на предварительном следствии это подтвердили (л.д. 215-218; 228-230 т-1). К доводам защитников подсудимых о том, что действия последних следует квалифицировать, как самоуправство с применением насилия, суд также относится критически и не может принять во внимание, поскольку самоуправство- это есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, порядку совершения каких- либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. В данном случае, по мнению суда, никакого спора между сторонами не возникло, напротив, было заключено соглашение о залоге имущества в счет оплаты подсудимыми предоставленной водителем услуги. Однако подсудимыми, неожиданно для водителя, было совершено вышеуказанное нападение с целью хищения чужого имущества, квалифицированное, как разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного, степень его тяжести, личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных. Смягчающими наказание обстоятельствами у каждого подсудимого суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает как наличие на иждивении у каждого малолетнего ребенка, у Тинтериса АА., кроме того- признание вины и раскаяние в содеянном по двум составам преступлений- кражи продуктов питания из магазина и покушения на кражу. Учитывая явку с повинной Тинтериса АА. (л.д.38т-1), в соответствии с которой он сообщил работникам милиции о совершенной им краже и покушении на кражу, наказание по данным составам преступления суд считает необходимым назначить с учетом ст.62ч.1 УК РФ. Наказание Тинтерису АА. по ст.30ч.3- 158ч.2 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить с учетом требований ст.66ч.3 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тентерису А.А. и Швагиреву СЮ., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимые Тентерис А.А. и Швагирев СЮ. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, Тинтерис АА. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает мнение потерпевшей ПВА, не настаивавшей на строгом наказании подсудимых и мнение ТАЮ, настаивавшего на строгом наказании. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы каждому. При этом, учитывая небольшой материальный доход подсудимых, семейное положение каждого, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде материального удержания в доход государства- штрафа. При назначении наказания Тинтерису АА. суд считает необходимым применить ст.69ч.3 УК РФ и окончательно определить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания каждому осужденному суд считает необходимым назначить- в исправительной колонии общего режима. Наказание по настоящему приговору в отношение Тинтериса АА., по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 17.11.2010 года в виде обязательных работ на срок 240 часов, а также по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 28.12.2010 года в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, а именно: 2 блока сигарет «Бонд», 1 пачку сигарет «Мальборо», 1 палку колбасы «Стародворские колбасы», половину палки колбасы «Личные истории»- оставить в пользовании потерпевшей ПВА; 1 пачку из-под сигарет «Мальборо», бутылку из-под водки «Ржевка», бутылку из-под газированной воды «Севен Ап», пустую бутылку из-под настойки «Рябина на коньяке», бутылку из-под вина «Домашнее», лист бумаги со следом обуви, кусок одежды- уничтожить за малозначительностью; куртку и кроссовки- выдать Тинтерису АА. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Тинтерис А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3- 158 ч.2п. «б» УК РФ и по 162ч.2 УК РФ, по которым назначить наказание: - по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ст.30 ч.3- 158ч.2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, - по ст. 162ч.2 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить и взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07 февраля 2011 года. Наказание по данному приговору, по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 17.11.2010 года в виде обязательных работ на 240 часов, а также наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 28.12.2010 года в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года- исполнять самостоятельно. Швагирев С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить и взять под стражу в зале суда. Срок наказания Швагиреву СЮ. исчислять с 07 февраля 2011 года. Вещественные доказательства: 2 блока сигарет «Бонд», 1 пачку сигарет «Мальборо», 1 палку колбасы «Стародворские колбасы», половину палки колбасы «Личные истории»- оставить в пользовании потерпевшей ПВА; 1 пачку из-под сигарет «Мальборо», бутылку из-под водки «Ржевка», бутылку из-под газированной воды «Севен Ап», пустую бутылку из-под настойки «Рябина на коньяке», бутылку из-под вина «Домашнее», лист бумаги со следом обуви, кусок одежды- уничтожить за малозначительностью; куртку и кроссовки- выдать Тинтерису АА. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток с момента вручения осужденным копии приговора, для остальных- в тот же срок со дня его провозглашения через Судогодский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе, в течении 10 суток со дня получения ими копий приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц- связи. Председательствующий: В.В.Воронин