Дело № 1- 35/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Г.Судогда 22 марта 2011 г. Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Воронина В.В. При секретаре Лященко Д.В., С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Беловой И.Е., Подсудимой Гусевой МВ., Защитника- адвоката Судогодского филиала ВОКА «Защита» Филиппова А.Ю., представившего удостоверение .. и ордер .., Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гусеву М. В. ...1978 года рождения, уроженки и жительницы .., проживающей в .., зарегистрированной там же, по .., гражданки РФ, не военнообязанной, не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, лишенной родительских прав, без иждивенцев, со средним образованием, ранее не судимой, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гусева МВ. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2010 года в период времени с 22.00 до 23.45 часов Гусева МВ. находилась в квартире, расположенной по адресу: .., где совместно с ААА АВ. распивала спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что последний уснул и не может воспрепятствовать ее действиям, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ЕВА денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив тем самым ущерб потерпевшей в указанном размере. С похищенным скрылась. В настоящее время подсудимая Гусева МВ. полностью примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред. В судебном заседании потерпевшая ЕВА заявила суду письменное ходатайство, в котором просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой Гусевой МВ. и заглаживанием причиненного ей вреда. Сама подсудимая, а также ее защитник- адвокат ФАЮ против этого не возражали по причине примирения с потерпевшей. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражала. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Данное преступление является умышленным, однако относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая Гусева МВ. на момент совершения данного преступления не судима, призналась и раскаялась в содеянном, загладила потерпевшей причиненный вред и примирилась с ней. На основании изложенного и в соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности за содеянное, и дело производством прекратить. Руководствуясь ст. 25; 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Гусеву М. В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело за №1- 35\11 производством прекратить за примирением с потерпевшей ЕВА и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней. Председательствующий судья: В.В.Воронин