Дело № 1-8/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Судогда                 27 января 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретарях судебного заседания Муржухине А.А., Герасимовой А.Е., Морозовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Судогодского района Беловой И.Е., Кострюкова А.В., Сопневой Я.В., Осиповой О.Л.

подсудимой Брездовской З.Г. и

защитника подсудимой - адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брездовской З.Г., .... года рождения, уроженки ..., проживающей без регистрации по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 1997 и 1998 года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой:

22 июня 2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (01 декабря 2006 года освободилась от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 04 месяца 28 дней),

13 декабря 2007 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.228; ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (постановлением от 18 августа 2008 года испытательный срок продлен на 01 месяц, т.е. до 13 июля 2009 года, наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1; п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брездовская З.Г. дважды покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Также она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, она незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

23 июня 2008 года около 16 часов 40 минут Брездовская З.Г., находясь около ..., незаконно сбыла, продав за 1000 рублей ЦНВ, в отношении которого сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,74 грамма, в одном полимерном свертке. В тот же день наркотическое средство, приобретенное ЦНВ у Брездовской З.Г., было изъято из незаконного оборота сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области.

03 июля 2008 года около 12 часов 10 минут Брездовская З.Г., находясь около ..., незаконно сбыла, продав за 1000 рублей ЦНВ, в отношении которого сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,6425 грамма, в одном полимерном свертке. В тот же день наркотическое средство, приобретенное ЦНВ у Брездовской З.Г., было изъято из незаконного оборота сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области.

25 февраля 2010 года около 19 часов 40 минут Брездовская З.Г., находясь у ..., незаконно сбыла, продав за 1000 рублей ЕРН (псевдоним), участвовавшей в качестве закупщика наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по ..., наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 37,2 грамма, в одном полимерном свертке. В этот же день ЕРН добровольно выдала приобретенное у Брездовской З.Г. наркотическое средство сотруднику Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по .... Таким образом, Брездовской З.Г. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В середине февраля 2010 года в вечернее время к Брездовской З.Г., находившейся в ..., с вопросом об оказании помощи в хранении наркотического средства героин обратилось неустановленное лицо. Брездовская З.Г. согласилась с предложением данного лица, после чего получила на хранение от последнего наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 103,12 грамм, в одном полимерном свертке, которое стала незаконно без цели сбыта хранить по месту своего жительства, расположенном по адресу: .... .. неустановленное лицо по мобильному телефону с вопросом о передаче указанного наркотического средства обратилось к Брездовской З.Г., назначив место встречи в пос. им. .... В тот же день в вечернее время Брездовская З.Г. на автомобиле такси, в сопровождении двух малолетних детей выехала из ... к месту встречи с указанным лицом. В салоне автомобиля Брездовская З.Г. спрятала незаконно хранимые без цели сбыта наркотические средства в правый рукав куртки, следовавшего с ней БДА., 26 июня 2006 года рождения. Около 19 часов 45 минут в д.Вешки ... автомобиль такси, в качестве пассажиров которого следовали Брездовская З.Г. и двое малолетних детей, был остановлен сотрудниками милиции. После этого, в тот же день, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в помещении дежурной части Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по ..., расположенном по адресу: ..., при БДА было обнаружено и изъято сотрудником Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по ... незаконно хранимое без цели сбыта Брездовской З.Г. наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 103,12 грамма, в одном полимерном свертке.

В судебном заседании подсудимая Брездовская З.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений первоначально признала полностью. В последствии она пояснила, что не совершала преступлений 23 июня и 03 июля 2008 года. В последнем же слове вновь сообщила, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и проанализировав совокупность имеющихся доказательств, суд считает Брездовскую З.Г. виновной в совершении изложенных выше преступлений.

Эпизоды от 23 июня и ..

Подсудимая Брездовская З.Г. показала суду, что в июне и июле 2008 года она наркотики никому не продавала, с ЦНВ не знакома. В ходе предварительного следствия дала признательные показания по данному эпизоду в связи с оказанием на нее психологического давления сотрудниками наркоконтроля.

Суд критически относится к изложенным показаниям подсудимой, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен ниже.

Как следует из показаний Брездовской З.Г., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, она полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и пояснила, что летом 2008 года поблизости от своего дома по адресу: ..., она дважды продавала своему знакомому наркотическое средство героин (т.2, л.д.53-55).

Суд полагает, что данные показания подсудимой являются допустимым и достоверным доказательством. Как видно из протокола, ее допрос был проведен с участием защитника, в начале следственного действия Брездовской З.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Протокол ее допроса соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.166 и 174 УПК РФ. Замечаний на содержание протокола ни от кого из лиц, участвовавших в следственном действии, не поступило. На стадии предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела судом от Брездовской З.Г. жалоб на действия сотрудников наркоконтроля не поступало. БАА, допрошенный судом в качестве свидетеля, отрицал факт оказания на Брездовскую З.Г. психологического давления с целью получения от нее признательных показаний. В связи с этим, у суда нет оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, дав показания в результате применения к ней каких-либо незаконных методов со стороны работников правоохранительных органов. Кроме того, показания Брездовской З.Г., данные ей на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области БАА, показал суду, что .. в отношении ЦНВ была проведена проверочная закупка с участием МАВ (псевдоним), выступавшего в роли приобретателя наркотического средства. В рамках данного оперативно-розыскного мероприятия МАВ приобрел у ЦНВ наркотик. Одновременно с проверочной закупкой, он (БАА) осуществлял в отношении ЦНВ оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что ЦНВ для приобретения наркотических средств заходил к Брездовской З.Г. 03 июля 2008 года в отношении ЦНВ вновь была проведена проверочная закупка с участием МАВ, выступавшего в роли приобретателя наркотического средства. В рамках данного оперативно-розыскного мероприятия МАВ также приобрел у ЦНВ наркотик.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии, ЦНВ опознал Брездовской З.Г., пояснив при этом, что он знаком с ней лично с 2008 года, и неоднократно покупал у нее героин для себя и своих знакомых. В частности, летом 2008 года поблизости от ... он дважды покупал у нее героин для кого-то из своих знакомых (т.2, л.д.14-16).

Допрошенный в качестве свидетеля МВС, показал суду, что он и МАВ принимали участие в качестве понятых в следственном действии с участием ЦНВ Последнему были предъявлены для опознания фотографии трех женщин. Из них тот выбрал одну и пояснил, что неоднократно приобретал у нее наркотические вещества.

Постановлениями № 266 и № 284 от 23 июня 2008 года, было принято решение о проведении проверочных закупок наркотического средства героин у ЦНВ (т.1, л.д.39, 50).

В соответствии с актами осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, актами передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия, актами возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, и протоколами добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка», приобретателем у ЦНВ наркотических средств выступил МАВ По итогам проверочной закупки, состоявшейся 23 июня 2008 года, МАВ был выдан полимерный черный сверток, перевязанный нитью черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По итогам проверочной закупки, состоявшейся 03 июля 2008 года, МАВ был выдан полимерный черный сверток, перевязанный нитью черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета (т.1, л.д. 40-41, 43-44, 51-52, 54-55).

Как следует из справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы, вещество массой 0,74 грамма, приобретенное в ходе проверочной закупки 23 июня 2008 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин (т.1, л.д.42, 103-104).

Как следует из справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы, вещество массой 0,6425 грамма, приобретенное в ходе проверочной закупки .., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин (т.1, л.д.53, 108-109).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,74 грамма и 0,6425 грамма, признается крупным размером наркотического средства.

Также вина Брездовской З.Г. в покушении 23 июня и 03 июля 2008 года на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается протоколом осмотра предметов (полимерных черных свертков, перевязанных нитями черного цвета с порошкообразным веществом светлого и кремового цвета) и постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.141-142, 151).

Эпизод от 25 февраля 2010 года

Подсудимая Брездовская З.Г. показала суду, что факт покушения 25 февраля 2010 года на сбыт наркотических средств в особо крупном размере она признает полностью. Лицо, которое в уголовном деле фигурирует как ЕРН, она знает как МС. Последняя уговаривала ее, чтобы она достала ей наркотик, обещая отдать за него деньги. Она (Брездовская З.Г.) попросила своего знакомого по имени Сергей достать наркотик для МСЧ Через некоторое время тот передал ей сверток, в котором было 50 грамм наркотика, с уговором, что когда она вернется от МСЧ, то отдаст ему деньги. С этим свертком она поехала к МСЧ в пос. им. Воровского. 25 февраля 2010 года около 19 часов она приехала к МСЧ и отдала ей сверток с наркотиком. У последней с собой не было денег, в связи с чем, МСЧ попросила оставить ей сверток на 3 дня. Она (Брездовская З.Г.) отдала сверток МСЧ, после чего уехала домой на такси. При этом МСЧ дала ей 1000 рублей для оплаты такси. На другой день МСЧ позвонила ей и сказала, что в свертке было не 50, а 30 грамм наркотика, и, что она не будет отдавать ей деньги.

Несмотря на полное признание подсудимой своей вины, суд полагает, что в своих показаниях Брездовская З.Г. приуменьшает свою роль в совершенном преступлении, определяя ее как пособничество в приобретении наркотика. Однако, по мнению суда, указанные показания подсудимой не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен ниже.

Как следует из показаний Брездовской З.Г., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, в феврале 2010 года ей позвонила знакомая, проживающая в пос. им. Воровского, и попросила продать ей 50 грамм героина. В связи с этим, она обратилась к своему знакомому по имени Сергей и приобрела у того на свои деньги наркотики за 9.000 рублей. 25 февраля 2010 года в вечернее время на такси она приехала в пос. им. Воровского, и продала своей знакомой героин за 20.000 рублей. У последней при себе была только 1000 рублей, которые она передала ей в уплату за наркотик. Еще 19.000 рублей знакомая обещала отдать позднее (т.2, л.д.53-55).

По основаниям, изложенным при анализе показаний Брездовской З.Г. по эпизодам от 23 июня и 03 июля 2008 года, суд признает показания по эпизоду от 25 февраля 2010 года, данные ей на предварительном следствии, также достоверным и допустимым доказательством.

Свидетель БАА показал суду, что в связи с тем, что в Гусь-Хрустальный МРО УФСКН России по Владимирской области поступила информация о том, что Брездовская З.Г. занимается незаконным оборотом наркотиков, были приняты меры по документированию ее преступной деятельности. В частности, для приобретения наркотика была приглашена ЕРН (псевдоним), которая с большой вероятностью могла приобрести наркотическое средство у Брездовской З.Г. 25 февраля 2010 года около 19 часов в присутствии понятых ЕРН была досмотрена на наличие денежных и наркотических средств. Убедившись, что при ней ничего не имеется, ей были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и диктофон. Затем, ЕРН вместе с ним (БАА) и ЖМО направилась в пос. им. ... для проведения мероприятия в отношении Брездовской З.Г. Они проследовали в указанный поселок, поскольку Брездовская З.Г. договорилась с ЕРН о продаже наркотика именно там. В поселке ЕРН и ЖМО ушли в начало улицы. При встрече ЕРН с Брездовской З.Г. оказалось, что последняя привезла наркотика больше чем на 1000 рублей. Примерно через 20 минут ЕРН и ЖМО вернулись к машине, после чего они все вместе поехали обратно в г.Гусь-Хрустальный. В Гусь-Хрустальном МРО УФСКН РФ по ... в присутствии понятых ЕРН выдала сверток с наркотическим средством. При этом она пояснила, что данный наркотик она приобрела у Брездовской З.Г.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области ЖМО дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БАА Кроме того, он дополнительно пояснил, что наблюдал за встречей ЕРН и Брездовской З.Г. из двора ближайшего дома. При этом он видел, как ЕРН передала Брездовской З.Г. денежные средства в сумме 1000 рублей, а Брездовская З.Г. передала ей сверток.

Свидетель КСА показала суду, что 25.02.2010 года около 18-19 часов вечера она и ГЮВ. были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых в оперативном мероприятии «контрольная закупка». Женщине по имени ЕРН сотрудники наркоконтроля выдали диктофон и купюру достоинством 1000 рублей. Диктофон был предварительно осмотрен, никаких записей в нем не находилось. Затем ЕРН и сотрудники наркоконтроля выехали в неизвестном ей направлении. Примерно через час они вернулись, и ЕРН передала работникам наркоконтроля сверток с наркотическим веществом. Сверток был запечатан в конверт, на котором она и ГЮВ поставили свои подписи. Далее ЕРН передала диктофон с записью на цыганском языке. Они прослушали аудиозапись. По ходу прослушивания ЕРН осуществляла перевод с цыганского языка, о чем был составлен протокол прослушивания диктофонной записи.

Постановлением от 24 февраля 2010 года, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства героин на сумму 1000 рублей у Брездовской З.Г. (т.1, л.д.63-64).

В соответствии с актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, и протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка», приобретателем у Брездовской З.Г. наркотического средства выступила ЕРН По итогам проверочной закупки, состоявшейся 25 февраля 2010 года, последней был выдан полимерный прозрачный сверток, перевязанный нитью черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета с комочками (т.1, л.д.65-67, 71-74).

В соответствии с актом прослушивания аудиозаписи, протоколом прослушивания аудиозаписи и актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 25 февраля 2010 года в вечернее время в пос.им. Воровского Брездовская З.Г. продала ЕРН наркотик, за который последняя расплатилась деньгами в сумме 1.000 рублей и осталась должна подсудимой 19.000 рублей (т.1, л.д.73-74, 77-78, 147-148).

В судебном заседании подсудимая Брездовской З.Г. пояснила, что события с ее участием, отраженные в вышеуказанном акте прослушивания аудиозаписи, действительно имели место.

Как следует из справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы, вещество массой 37,2 грамма, выданное ЕРН, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (т.1, л.д.69-70, 129-131).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 37,2 грамма, признается особо крупным размером наркотического средства.

Также вина Брездовской З.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается протоколом осмотра предметов (полимерного прозрачного свертка, перевязанного нитью черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.149-150, 152).

Эпизод от 06 марта 2010 года

Подсудимая Брездовская З.Г. показала суду, что факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере она признает полностью. Приблизительно в феврале 2010 года к ней зашел ее знакомый по имени Сергей, который передал ей сверток и попросил, чтобы он полежал у нее. Вечером 06.03.2010 года она на такси поехала в пос. им. Воровского для того, чтобы передать данный сверток Сергею. Около д.Вешки машину остановили сотрудники ГАИ, после чего к машине подошли сотрудники наркоконтроля. Затем ее увезли в Гусь-Хрустальный МРО УФСКН РФ по Владимирской области, где произвели выемку наркотика, который был обнаружен в рукаве куртки у находившегося с ней ребенка. В тоже время, она считает, что у нее был изъят наркотик массой около 30 грамм, а остальное ей подсыпали сотрудники наркоконтроля.

Суд в целом признает достоверными изложенные показания Брездовской З.Г., в тоже время, расценивая ее утверждение о том, что работники наркоконтроля подсыпали наркотическое вещество в изъятый у нее наркотик для увеличения массы, как не имеющий под собой оснований домысел.

Как следует из показаний Брездовской З.Г., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, в феврале 2010 года к ней обратился ее знакомый по имени Сергей, который передал ей сверток с героином и попросил подержать его у себя несколько дней, после чего он должен был его забрать. Со слов Сергея в свертке было около 30 грамм героина. Данный наркотик она хранила у себя дома. Днем 06 марта 2010 года ей позвонил Сергей и попросил привезти наркотик в пос. им. Воровского. Вечером того же дня она вместе с двумя детьми - БВА и БДА на такси поехала в указанный населенный пункт. По дороге она спрятала сверток с наркотиком в правый рукав БДА В д.Вешки такси остановили работники ГАИ. Затем к машине подошли сотрудники наркоконтроля, которые доставили ее и детей в Гусь-Хрустальный МРО УФСКН РФ по .... Там она выдала работникам наркоконтроля сверток с наркотическим средством (т.2, л.д.53-55).

По основаниям, изложенным при анализе показаний Брездовской З.Г. по эпизодам от 23 июня и 03 июля 2008 года, суд признает показания по эпизоду от 06 марта 2010 года, данные ей на предварительном следствии, также достоверным и допустимым доказательством.

Допрошенный в качестве свидетеля БАА показал суду, что в Гусь-Хрустальный МРО УФСКН России по ... поступила информация о том, что Брездовская З.Г. хранит при себе наркотическое средство, которое должна сбыть на территории .... В связи с этим было принято решение о ее задержании с поличным для получения доказательств ее преступной деятельности. Возле д.Вешки ... сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль ВАЗ-2109, в котором находились Брездовской З.Г. и двое несовершеннолетних детей. Брездовской З.Г. предложили выдать наркотик, на что она пояснила, что у нее ничего нет. Поскольку условия улицы не позволяли провести досмотр Брездовской З.Г., она вместе с детьми была доставлена в здание наркоконтроля, где она решила добровольно выдать наркотик, пояснив, что сверток с наркотическим средством находится в куртке ее племянника БДД сверток был изъят.

Свидетель КНГ дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля БАА

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06 марта 2010 года, в ходе данного следственного действия Брездовская З.Г. пояснила, что в рукаве зимней куртки ее племянника БДА находится сверток с наркотическим средством - героином. После этого из правого рукава куртки БДА был изъят сверток из белого полимерного материала, перевязанный нитью черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета с комочками. Брездовская З.Г. пояснила, что данный сверток принадлежит ей. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который, в свою очередь, был опечатан и заверен подписями лиц, участвовавших в данном следственном действии (т.1, л.д.89-91).

В соответствии со справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, вещество массой 103,12 грамма, изъятое у Брездовской З.Г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (т.1, л.д.93-94, 119-124).

Описание упаковки наркотического средства, поступившего на исследование специалисту, идентично описанию, содержащемуся в протоколе осмотра места происшествия. В связи с этим суд признает надуманным утверждение Брездовской З.Г. о том, что работники наркоконтроля подсыпали наркотическое вещество в изъятый у нее наркотик для увеличения массы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 103,12 грамма, признается особо крупным размером наркотического средства.

Также вина Брездовской З.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается протоколом осмотра предметов (полимерного белого свертка, перевязанного нитью черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.149-150, 152).

Суд полагает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо из них недопустимыми судом не установлено.

Показания работников УФСКН РФ по Владимирской области, данные ими в качестве свидетелей, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются последовательными, подробными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные свидетели дали показания об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись лично. Их показания не основаны на догадке, предположении или слухе.

При проведении в 2008 году работниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области оперативно-розыскных мероприятий в отношении Брездовской З.Г., в них принимали участие в качестве понятых граждане ПАР и МАВ, которые, как установлено в суде, являются бывшими сотрудниками милиции.

По мнению суда, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с участием ПАР и МАВ в качестве понятых, также соответствуют критериям допустимости и достоверности доказательств, поскольку суду не было представлено доказательств, из которых следовало бы, что они являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела.

В целом, результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу суд, в соответствии со ст.89 УПК РФ, оценивает как допустимые доказательств. Они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Брездовской З.Г. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСКН РФ по Владимирской области. В ходе планирования в феврале 2010 года в отношении подсудимой «проверочной закупки» работники наркоконтроля уже располагали сведениями об участии Брездовской З.Г. в торговле наркотическими веществами. Оснований полагать, что в отношении подсудимой была допущена провокация, не имеется.

Заключения проведенных по делу физико-химических экспертиз являются достоверными, поскольку данные заключения являются ясными, полными и обоснованными, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми 23 июня и 03 июля 2008 года Брездовская З.Г. незаконно сбыла ЦНВ, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство в крупном размере.

25 февраля 2010 года Брездовская З.Г. незаконно сбыла ЕРН (псевдоним), участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство в особо крупном размере.

Также Брездовская З.Г. с середины февраля 2010 года по 06 марта 2010 года незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Таким образом, по эпизоду от 23 июня 2008 года суд квалифицирует действия Брездовской З.Г. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

По эпизоду от 03 июля 2008 года суд квалифицирует действия Брездовской З.Г. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалификация действий подсудимой по эпизодам от 23 июня и 03 июля 2008 года, как оконченных преступлений, данная органом предварительного следствия, не нашла своего подтверждения в суде. Материалами дела установлено, что передача наркотических средств, в конечном итоге, осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых работниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в этих случаях произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

По эпизоду от 25 февраля 2010 года суд квалифицирует действия Брездовской З.Г. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

По данному эпизоду суд исключает из объема обвинения подсудимой указание на наличие в составе сбытой ею наркотической смеси наркотического средства ацетилкодеин, поскольку, в соответствии с выводами физико-химической экспертизы, в состав данной смеси входили лишь 6-моноацетилмолрфин и диацетилморфин.

По эпизоду от 06 марта 2010 года суд квалифицирует действия Брездовской З.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки по эпизодам от 23 июня и 03 июля 2008 года «в крупном размере», и по эпизодам от 25 февраля и 06 марта 2010 года «в особо крупном размере» подтверждаются заключениями проведенных по делу физико-химических экспертиз.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Брездовской З.Г., суд признает наличие малолетних детей у виновной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Брездовская З.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. В тоже время, по месту проживания она характеризуется отрицательно, не работает, судима за совершение преступлений (в том числе, одного тяжкого), связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Вновь совершила одно тяжкое и три особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе, два преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Брездовской З.Г. имеется опасный рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимой.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить Брездовской З.Г. за каждое из совершенных ей преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений. Наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные Брездовской З.Г. преступления, либо назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении Брездовской З.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, Брездовской З.Г. необходимо отменить условное осуждение по приговору суда от 13 декабря 2007 года.

Окончательное наказание должно быть определено подсудимой по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания необходимо назначить Брездовской З.Г. в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Брездовской З.Г., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства массами 0,74 грамма, 0,6425 грамма, 37,2 грамма и 103,12 грамма подлежат уничтожению как предметы, запрещенные к обращению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 3 лазерных диска с аудиозаписями от 23 июня, 03 июля 2008 года и 25 февраля 2010 года подлежат хранению в Гусь-Хрустальном МРО УФСКН РФ по Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брездовскую З.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 (в ред. Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ); ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 (в ред. Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ); ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (эпизод от 23 июня 2008 года), в виде лишения свободы на срок 06 лет;

по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (эпизод от 03 июля 2008 года), в виде лишения свободы на срок 06 лет;

по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Брездовской З.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Брездовской З.Г. условное осуждение по приговору суда от 13 декабря 2007 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 декабря 2007 года и по совокупности приговоров окончательно определить Брездовской З.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Брездовской З.Г., оставить прежней.

Начало исчисления срока отбывания Брездовской З.Г. наказания считать с 27 января 2011 года.

Зачесть Брездовской З.Г. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 15 августа 2007 года по 13 декабря 2007 года по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 13 декабря 2007 года и с 06 марта 2010 года по 27 января 2011 года - по настоящему делу.

Вещественные доказательства: наркотические средства массами 0,74 грамма, 0,6425 грамма, 37,2 грамма и 103,12 грамма - уничтожить, 3 лазерных диска с аудиозаписями от 23 июня, 03 июля 2008 года и 25 февраля 2010 года - хранить в Гусь-Хрустальном МРО УФСКН РФ по Владимирской области.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья     М.А. Барышев