Дело № 1-71/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Судогда 25 мая 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барышева М.А., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Чернова А.В., потерпевшего ЕАЮ, подсудимой Шалагиной Д.Д. и защитника подсудимой - адвоката Филиппова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шалагину Д.Д., .. 1990 года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей укладчицей в ООО «..» (г.Владимир), не военнообязанной, судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шалагина Д.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 10 января 2011 года около 21 ч. 00 мин. в .... у Шалагиной Д.Д. на почве личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЕГЮ Реализуя свой преступный умысел, Шалагина Д.Д., взяв в руки имевшуюся в доме деревянную скалку, стала наносить данным предметом ЕГЮ, лежавшей на диване, удары по голове. Затем, продолжая свои преступные действия, Шалагина Д.Д. стащила ЕГЮ с дивана на пол и стала наносить ей ногами удары по телу. В результате преступных действий Шалагиной Д.Д., ЕГЮ были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и линейным переломом костей свода и основания черепа, ушибленными инфицированными ранами левой височно-теменной и лобной областей, осложненной гнойным менингитом, которая причинила тяжкий вред здоровью ЕГЮ по признаку опасности для ее жизни, и повлекла за собой ее смерть 18 января 2011 года в Судогодской ЦРБ им.Поспелова. В судебном заседании подсудимая Шалагина Д.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, при этом отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и пояснила, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. Как следует из показаний Шалагиной Д.Д., данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании, вечером ... в квартире ЕГЮ она избила свою мать, после чего в ярости напала на ЕГЮ, так как испытывала к ней неприязнь за содержание притона, который посещала ее мать. После этого у нее произошел провал в памяти. Зная себя в таком состоянии, она понимает, что могла избить потерпевшую, но не помнит этого. Далее она помнит, что с матерью продолжила выпивать дома у ЕГЮ. Потерпевшая в это время лежала, и она (Шалагина Д.Д.) не обращала на нее внимания (л.д.34-37; 42-45; 50-53). Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и проанализировав совокупность имеющихся доказательств, суд считает Шалагину Д.Д. виновной в совершении изложенного выше преступления. Допрошенный в качестве потерпевшего ЕАЮ пояснил суду, что погибшая ЕГЮ приходилась ему матерью. В Судогде она проживала одна, злоупотребляла спиртными напитками, не работала. Часто у нее в квартире собирались незнакомые люди для распития спиртного. На вопрос государственного обвинителя о том, какое наказание заслуживает подсудимая за совершенное ею преступление, потерпевший ЕАЮ первоначально заявил, что настаивает на строгом наказании Шалагиной Д.Д. Однако в последствии от него поступило заявление, в котором он просил суд не наказывать ее строго (л.д.259). Допрошенная в качестве свидетеля ЛНИ пояснила суду, что 10 января 2011 года в квартире ЕГЮ, в ее (ЛНИ) присутствии, Шалагина Д.Д. стала поочередно избивать свою мать - ШНЮ и ЕГЮ Она видела, как Шалагина Д.Д. наносила ЕГЮ удары ногами и руками. При этом потерпевшая лежала на диване, а Шалагина Д.Д. била ее по голове и туловищу. Наносила ли Шалагина Д.Д. удары ЕГЮ скалкой, она не видела. Испугавшись действий подсудимой, она (ЛНИ) ушла к себе домой. На следующий день утром она пришла домой к ЕГЮ Осмотрев потерпевшую, лежавшую на диване, она увидела, что у нее разбита голова. Как следует из показаний свидетеля ЛНИ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она видела, как Шалагина Д.Д. избивала ЕГЮ, нанося ей удары деревянной скалкой по голове, а затем стащила ее с дивана и стала пинать ногами по всему телу (л.д.75-77). В судебном заседании свидетель ЛНИ не подтвердила оглашенные показания в части нанесения Шалагиной Д.Д. ударов скалкой, пояснив, что подсудимая этого не делала. Однако суд критически относится к указанным пояснениям свидетеля, и полагает, что показания ЛНИ, данные в ходе предварительного следствия, являются достоверным доказательством, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу. Кроме того, как видно из протокола допроса ЛНИ, в начале следственного действия ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ. Протокол допроса ЛНИ соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.166 и 190 УПК РФ. Согласно имеющимся в протоколе допроса записям, по окончании следственного действия он был прочитан ЛНИ лично, и замечаний на содержание протокола от нее не поступило. Свидетель ГНС показала суду, что самого избиения ЕГЮ она не видела, но когда она пришла домой к потерпевшей, то последняя лежала в крови, и у нее была рана на голове. ЕГЮ пояснила ей, что ее избила ногами Шалагина Д.Д., и все произошедшее видела ЛНИ Как следует из показаний свидетеля ГНС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 11 января 2011 года она зашла домой к ЕГЮ Галине. Та лежала на диване. На голове у потерпевшей она увидела ссадины. На вопрос о том, кто причинил ей телесные повреждения, ЕГЮ сказала, что ее избила Шалагину Д.Д., нанеся удары скалкой по голове и телу (л.д.82-84). В судебном заседании свидетель ГНС пояснила, что оглашенные показания являются правильными, в связи с чем, суд полагает, что они являются достоверным доказательством. Также, по мнению суда, все изложенные показания свидетелей, в своей совокупности, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны и согласуются друг с другом. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является ..... На полу комнаты, под диваном была обнаружена и изъята деревянная скалка со следами бурого цвета (л.д.11-16). Как следует из заключения биологической экспертизы, на скалке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ЕГЮ, либо за счет смешения крови последней и крови ШНЮ (матери подсудимой) (л.д.146-148). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ЕГЮ были обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и линейным переломом костей свода и основания черепа, ушибленными инфицированными ранами левой височно-теменной и лобной областей, осложненной гнойным менингитом, которая причинила тяжкий вред здоровью ЕГЮ по признаку опасности для ее жизни, и повлекла за собой ее смерть ... (л.д.121-124). Также вина Шалагиной Д.Д. в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра предметов (в том числе - деревянной скалки), а также постановлением о приобщении указанного и других предметов к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.162-164). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, подсудимая Шалагина Д.Д. во время совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в каком-либо временном болезненном расстройстве психики. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.155-159). С учетом изложенного, суд признает Шалагину Д.Д. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии, с которыми Шалагина Д.Д. умышленно нанесла ЕГЮ деревянной скалкой и ногами не менее трех ударов по голове и удары по туловищу, причинив, тем самым, тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. При таких данных, действия Шалагиной Д.Д. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Шалагина Д.Д. на учете у нарколога и психиатра не состоит. В тоже время, по месту жительства она характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее судима за совершение тяжкого преступления, совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. Суд признает не соответствующей действительности положительную характеристику Шалагиной Д.Д. по месту жительства (л.д.242), т.к. содержащиеся в ней сведения опровергаются совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего ЕАЮ, охарактеризовавшего ее как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; справкой об административных правонарушениях, совершенных подсудимой (л.д.168); сведениями, предоставленными Шалагиной Д.Д. о самой себе в ходе анамнестической беседы при проведении судебно-психиатрической экспертизы (л.д.156). Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимой, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Шалагиной Д.Д. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. По указанным выше основаниям, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Шалагиной Д.Д. преступление. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Шалагиной Д.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание должно быть определено подсудимой по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Шалагиной Д.Д. необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 20 января 2011 года Шалагина Д.Д. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 21 января 2011 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, т.е. до 19 марта 2011 года. 16 марта 2011 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Шалагиной Д.Д. под стражей в связи с тем, что с 24 февраля 2011 года она отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда от 01 июля 2010 года. В тоже время, следователем не была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Шалагиной Д.Д. В связи с этим, Шалагиной Д.Д. подлежит зачислению в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 20 января по 19 марта 2011 года, т.е. срок, на который ей была избрана данная мера пресечения. Поскольку Шалагина Д.Д. в настоящее время отбывает наказание по приговору от 01 июля 2010 года, суд считает возможным не избирать в отношении нее меру пресечения. В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо уничтожить, как предметы не представляющие ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Шалагину Д.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет. В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01 июля 2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Шалагиной Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало исчисления срока отбывания Шалагиной Д.Д. наказания считать с 25 мая 2011 года. Зачесть Шалагиной Д.Д. в с рок лишения свободы время содержания ее под стражей с 20 января 2011 года по 19 марта 2011 года. Вещественные доказательства уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. Судья М.А. Барышев