Дело № 1- 6\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Судогда 22 июня 2011г. Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Воронина В.В., При секретаре Барышниковой О.С., С участием государственного обвинителя- прокурора Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В., Подсудимого Голубева С.И., Защитника- адвоката Судогодского филиала ВОКА «Лига» Суздальцева А.В., представившего удостоверение .. и ордер .., Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Голубев С.И. ...1978 года рождения, уроженца .., проживавшего без регистрации в .. в хозяйственном помещении, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, без иждивенцев, с н/средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, отрицательно характеризующегося, ранее судимого: 2. 10.06.2011 года постановлением Судогодского районного суда указанные составы переквалифицированы на по ст.158ч.2 п. «в»; 158ч.2 п. «б» и 158ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года; 69ч.3 УК РФ- всего к лишению свободы на срок 2 года в ИК общего режима, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч1 УК РФ в редакции Федерального закона №92 от 25.06.1998г., Установил : Голубев СИ. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 05 марта 2010 года в период времени с 18.00 до 20.15 часов Голубев СИ. вместе с С. находился в помещении хозяйственного вагончика- бытовки вблизи жилого ... В указанное время между ними, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возникла ссора, в ходе которой Голубев СИ., взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес его лезвием один удар потерпевшей в область груди, причинив телесные повреждения в виде: проникающего колото- резанного ранения грудной клетки слева, осложненное гемопневнотораксом и постравматической пневмонией, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Голубев СИ. вину свою в содеянном признал полностью, показав суду, что действительно, между ним и С. возникла ссора, в ходе которой он потребовал он нее прекращения неприятных высказываний в свой адрес. Затем, взяв со стола кухонный нож нанес ей удар в область груди, после чего выбежал из помещения и выбросил нож. Возвратившись обратно, он сделал С. перевязку. Кроме личного признания вина подсудимого в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Полеева ПМ., материалами уголовного дела. Так из показаний потерпевшей С., исследованных в судебном заседании (л.д.37; 116) видно, что в указанное время она находилась с Голубевым СИ. в помещении хозяйственного вагончика- бытовки, где они совместно распивали спиртное. Во время ссоры, к ней, лежащей на кровати, подошел Голубев СИ. и неожиданно ударил ножом в область груди, после чего выбежал наружу. После возвращения он сделал перевязку и она легла спать, однако вечером ей стало тяжело дышать. Голубев СИ. позвал знакомого Полеева ПМ. для оказания помощи. Последний пришел, обработал ей рану, а затем вызвал работников скорой помощи. Допрошенный в качестве свидетеля Полеев ПМ. показал суду, что от Голубева СИ. он узнал, что С. имеет ножевое ранение. Поскольку у него ветеринарное образование, он пришел и обработал ей рану, после чего вызвал работников скорой помощи. Вина подсудимого кроме того подтверждается протоколами осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д.16- 26). Из указанных протоколов видно, что местом совершения преступления является помещение хозяйственного вагончика- бытовки, находящегося возле жилого ... В помещении обнаружена и изъята кофта коричневого цвета со следами крови и механическим повреждением в районе груди. Местом преступления является также участок местности возле вагончика, где был обнаружен нож кухонный с черной ручкой со следами крови. Осмотр найденных предметов подтверждается этими протоколами, а также- соответствующим протоколом осмотра (л.д.16-26; 62). В соответствии с заключением трассологической экспертизы (л.д.50- 51) не исключается образование повреждений на кофте, представленной на исследование, ножом, обнаруженном на месте происшествия. В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы (л.д.57) телесное повреждение, нанесенное потерпевшей С. имеет вид проникающего колото- резанного ранения грудной клетки слева, осложненное гемопневмотораксом и постравматической пневмонией. Данное заключение эксперта не исключает нанесение телесного повреждения орудием с колюще- режущим свойствами и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Давность ранения соответствует времени происшедшему. Все собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого Голубева СИ. следует квалифицировать по ст.111ч1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26 от 07.03.2011г., как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного, степень его тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает - признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что подсудимый Голубев СИ. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронического алкоголизм». Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда исправление Голубева СИ. с учетом содеянного, его образа жизни, отсутствия постоянной работы и семьи, дают основания полагать о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. При постановлении данного приговора судом установлено, что подсудимый виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, поэтому окончательное наказание суд считает необходимым назначить с учетом требований ст.69ч.5 УК РФ- по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 12.11.2010 года. Меру пресечения подсудимому Голубеву СИ. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю- содержание под стражей. Отбывание наказания Голубеву СИ., в соответствии со ст.58ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть- с 21.09.2010 года. Вещественные доказательства: кофту и нож- уничтожить. Нож- как орудие преступления, кофту-как предмет, не представляющий ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.303- 309 УПК РФ, суд Приговорил : Голубев С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26 от 07.03.2011г., по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 12.11.2010 года окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 21 сентября 2010 года. Вещественные доказательства: кофту и нож- уничтожить. Нож- как орудие преступления, кофту-как предмет, не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, для остальных- в тот же срок со дня провозглашения через Судогодский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течении 10 суток со дня получения ими копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы, а также кассационного представления, жалобы, затрагивающей его интересы, судом кассационной инстанции. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц- связи. Председательствующий судья: Воронин В.В.