Дело 1-127\11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Судогда 21 июля 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Муржухиной Г.М., С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Беловой И.Е. Защитника Новиковой И.А., представившей удостоверение адвоката ... и ордер ... Подсудимого Комарова П.А. Потерпевшей К. При секретаре Щеткиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комаров П.А., ... 1963 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца .., зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .. улица .. .., со средне -специальным образованием, со слов работающего в ИП « ... водителем, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого - -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, Установил: Комаров П.А. обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 05 марта 2011 года около 11 часов 20 минут в светлое время суток Комаров П.А., в качестве водителя на технически исправной автомашине марки «Volkswagen Passat» гос.номер ... регион следовал по автодороге .. в направлении ... Проезжая участок 52-го километра указанной автодороги, расположенной на территории .., Комаров П.А. в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, который гласит «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», следовал со скоростью 50 км\час, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала постоянного контроля за движением автомашины, для выполнения требований правил дорожного движения РФ, в результате чего, Комаров П.А. не справившись с управлением автомашины, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, который гласит «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», съехал на правую обочину по ходу своего движения и далее в нарушении п.1.4 ПДД РФ, который гласит « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшей во встречном ему направлении автомашиной марки ВАЗ-21063 гос.номер О ... под управлением Н. В результате ДТП пассажир автомашины марки «Volkswagen Passat» гос.номер ... регион К. получила телесные повреждения, а именно: рану лобной обрасти, переломы 3-го,5-7-го ребер по правой задней подмышечной линии со смещением костных отломков с разрывом легкого и гемопневмотораксом, кровоподтеки правого локтевого сустава и 5-го пальца правой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Комаров П.А. требований пунктов 1.4,9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ. От потерпевшей К. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Подсудимый Комаров П.А., защитник Новикова И.А. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Белова И.Е. против заявленного ходатайства не возражала. Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Инкриминируемое Комаров П.А.. деяние относится к категории неосторожных преступлений. Судом установлено, что подсудимый Комаров П.А. ранее не судим, впервые подвергнут уголовному преследованию, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ей супругом, претензий к нему не имеет, они с подсудимым достигли примирения, причиненный вред полностью им заглажен, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого заявила добровольно, без принуждения. Подсудимый Комаров П.А. вину в содеянном признал, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела. Кроме того, при принятии данного решения судом также принимаются во внимание психологическое и душевное состояние как потерпевшей, так и подсудимого, наступившее после ДТП. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Комарова П.А. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст.239, 254,255, 256 УПК РФ, суд Постановил: Прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Комаров П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комарову П.А. отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Комаров П.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Г.М. Муржухина