Дело № 1-122\11 г. Судогда 08 августа 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Муржухиной Г.М. С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Трифонова А.В. Подсудимых Семенов М.А., Тинтерис С.В. Защитника Сергеевой Н.М., предоставившей удостоверение адвоката ... и ордер ... При секретаре Щеткиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенов М.А., ... 1983 года рождения, уроженца поселка Тюрмировка, .., гражданина Российской Федерации, имеющего средне - техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка в возрасте 3 лет, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., военнообязанного, ранее не судимого - -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Тинтерис С.В., ... 1985 года рождения, уроженца города Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 2 лет, работающего рамщиком у ИП Зин В.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: .., военнообязанного, ранее не судимого - -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Установил: Семенов М.А. и Тинтерис С.В. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 14 мая 2011 года около 19 часов 45 минут Семенов М.А. и Тинтерис С.В. находились .., расположенного вблизи .., где с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием потерпевшего и других лиц, в указанное время Тинтерис С.В., согласно заранее распределенных ролей, остался на верхнем краю карьера наблюдать за возможным появлением посторонних лиц, чтобы при необходимости предупредить об этом Семенова М.А., а Семенов М.А. с топором спустился на дно карьера к буровой установке, где тайно, путем свободного доступа, с помощью топора отделил от буровой установки электрический кабель марки «КГ 3х50+1х16», длинной 60 метров, стоимостью 856 рублей за 1 метр, общей стоимостью 51360 рублей, принадлежащий ОАО «Горняк», порубил его на куски, а затем взял куски кабеля и потащил вверх по уступам карьера. Однако, довести свой преступный умысел до конца Семенов М.А. и Тинтерис С.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления Шараповым М.Р. Своими преступными действиями Семенов М.А. и Тинтерис С.В. могли причинить ОАО «Горняк» материальный ущерб на указанную сумму. В судебное заседание от потерпевшей стороны- генерального директора ОАО «Горняк» Журавлева В.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с заглаживанием причиненного вреда. Подсудимые Семенов М.А. и Тинтерис С.В., защитник подсудимого Сергеева Н.М. А.Ю. поддержали заявленное ходатайство. Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимые Семенов М.А. и Тинтерис С.В. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимые не возражает против прекращения уголовного дела, стороны примирились, причиненный вред заглажен, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ...,№23 от 04 августа 2011г. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении каждого подсудимого. Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Сова», находящийся под сохранной распиской- оставить по принадлежности подсудимому Тинтерису С.В., поврежденный кабель марки «КГ 3х50+ 1х16», общей длинной 60 метров, находящийся под сохранной распиской представителя потерпевшего Тополева А.А., с согласия Семенова М.А. и Тинтериса С.В. - оставить по принадлежности ОАО «Горняк». Руководствуясь ст.ст.239, 254,255, 256 УПК РФ, суд Постановил: Прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Семенов М.А. и Тинтерис С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову М.А. и Тинтерису С.В. - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Сова», находящийся под сохранной распиской- оставить по принадлежности подсудимому Тинтерису С.В., кабель марки «КГ 3х50+ 1х16», общей длинной 60 метров, находящийся под сохранной распиской представителя потерпевшего Т, с согласия Семенова М.А. и Тинтериса С.В.- оставить по принадлежности ОАО «Горняк». Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Семенов М.А. и Тинтерис С.В. имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Г.М. Муржухина