Дело 1-137\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Судогда 11 августа 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Муржухиной Г.М., С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Трифонова А.В. Защитника Новиковой И.А., представившей удостоверение адвоката№ 804 и ордер ... Подсудимого Прохорова П.В. Потерпевшей Л. Законного представителя малолетней потерпевшей А. При секретаре Мановой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прохоров П.В., ... 1985 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села Чамерево, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, работающего водителем ИП «Прохоров», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 лет, военнообязанного, ранее судимого : 07 октября 2009 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.2 ст. 291, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф уплачен 24 декабря 2009 года -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ( в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009г), Установил: Прохоров П.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 30 ноября 2010 года около 07 часов 30 минут, во время утренних сумерек, Прохоров П.В., в качестве водителя, на технически исправной автомашине марки «ВАЗ-2115» гос.номер ... регион следовал по автодороге, расположенной на улице Октябрьская поселка Муромцево, Судогодского района, Владимирской области в сторону города Судогда Владимирской области. Проезжая по данной автодороге и следуя по населенному пункту, Прохоров П.В. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, который гласит « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час…» и п.10.1 ПДД РФ, который гласит «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», следовал со скоростью около 80 км\час, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований правил дорожного движения РФ, в результате чего, Прохоров П.В. двигаясь по указанной автодороге вблизи ... не справился с управлением автомашины и в нарушении п.1.4 ПДД РФ, который гласит «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на переходящую проезжую часть пешехода Л. В результате ДТП пешеход Л. получила телесные повреждения, а именно: ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговую гематому, перелом верхней трети правого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Прохоровым П.В. требований пунктов 1.4,10.1,10.2 Правил дорожного движения. Подсудимый Прохоров П.В. в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник Новикова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Законный представитель потерпевшей Л.- А., государственный обвинитель Трифонов А.В. не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314 главы 40 УПК РФ. Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято Прохоровым П.В. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ -не превышает 2 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Прохорова П.В. за содеянное суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от ....). - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимый Прохоров П.В. по месту жительства Главой муниципального образования Лавровское сельское поселение характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе и в области дорожного движения, занимается общественно полезным трудом, имеет семью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прохорова П.В., предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая содеянное, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание Прохорову П.В. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшей не настаивающей на его строгом наказании, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, что послужит целью его исправления без изоляции от общества. Судом также принимается во внимание, что Прохоровым П.В. совершено преступление небольшой тяжести, относящееся к категории неосторожных, он характеризуется по месту жительства исключительно положительно, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, он является единственным кормильцем для своей семьи, законный представитель малолетней потерпевшей А. просила суд не лишать Прохорова П.В. права управлять транспортным средством, что позволяет суду в отношении подсудимого не применять дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренной санкцией части 1 статьи 264 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Прохоров П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прохорову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Прохорова П.В. в период испытательного срока : -не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, -не совершать умышленных административных правонарушений. Меру пресечения Прохорову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в 10 дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Г.М. Муржухина