Дело № 1- 94\11                                                                                              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Судогда                                                                                                          05 июля 2011г.

                          Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Воронина В.В.,

При секретаре Барышниковой О.С.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Чернова А.В.,

Подсудимого Власова Е.А.,

Защитника- адвоката ВОКА №2 Колосова А.В., предоставившего удостоверение за .. и ордер за ..,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власов Е.А. ...1952 года рождения, уроженца .., проживающего в там же в .. не работающего, пенсионера и не учащегося, не состоящего в зарегистрированном браке, без иждивенцев, со средним образованием, гражданина РФ, невоеннообязанного, удовлетворительно характеризующегося, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116ч.1 и 111ч4 УК РФ,

Установил :

                            Власов ЕА. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

                           Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

                            04.02.2011 года в период времени с 21.30 до 22.00 часов Власов ЕА. находился в туалетной комнате общежития, расположенного по адресу: .., где в это время находилась ГВ. НВ. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый, принесенным с собой и находящимся у него в руке ножом перочинным, умышленно нанес потерпевшей Г. один удар в область головы. В результате его действий потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото- резанного ранения левой височной области, не причинившее вреда ее здоровью.

                            Он же, в период времени с 22.00 по 23.00 часов этих же суток находился в коридоре вышеуказанного общежития возле туалетной комнаты, где в то же время находилась Г. На почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ей тяжких телесных повреждений Власов ЕА., принесенным с собой ножом, умышленно нанес ей один удар лезвием в область груди. В результате действий подсудимого Г. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото- резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, повреждением бронхов и крупных сосудов, осложненное массивной наружной и внутренней кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшие затем ее смерть.

                            В судебном заседании подсудимый Власов ЕА. вину свою в причинении Г. умышленных телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью признал полностью. Свою вину в причинении умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть признал частично, показав суду, что в этот день он вдвоем с сожительницей Л отмечал свой день рождения. Во время застолья распивали спиртные напитки. Вечером к нему в комнату пришла Г. и стала просить налить спиртного. Он не захотел с ней общаться, поэтому выпроводил ее. На почве внезапно возникшей неприязни к Л у них произошел скандал, после чего она ушла из комнаты. Он остался с целью успокоиться, потом пошел за ней. Узнав, что она вместе с другими закрылась в общем туалете, он хотел открыть дверь принесенным с собой перочинным ножом. Зайдя в туалет первой возле него оказалась Г., которая мешала ему и не пускала его дальше. Отмахнувшись от нее рукой, в которой находился перочинный нож, он случайно попал ей по виску, после чего ушел к себе в комнату.

                            После этого он продолжил распивать спиртное. Затем пошел в туалет по естественной надобности. При этом взял с собой кухонный нож. Выходя из помещения туалета вновь встретил Г. Она закричала и, махая руками, бросилась на него. На почве ранее возникшей к ней неприязни, достав из кармана кухонный нож он потребовал от нее не мешать ему жить и направил лезвие ножа в область ее груди. Она не стала отодвигаться и сделала движение ему навстречу. Он, в свою очередь, не стал убирать нож и закончил движение рукой вперед. Г. вскрикнула и упала на пол, после чего встала и зашла к себе в комнату. Подошедший к нему БА выбил у него нож, заломил руку и удерживал до приезда работников милиции. Впоследствии он узнал о ее смерти. Лишать жизни Г. он не хотел.

                            Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, представленными в судебном заседании.

                              Так из показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего ГВ., исследованных в судебном заседании (л.д.85;86-88 т-1) видно, что он состоял с Г. в зарегистрированном браке, от которого у него двое детей. Однако воспитанием детей она не занималась, поэтому они проживают с ним. Г злоупотребляла спиртными напитками, проживала с различными мужчинами, вела антиобщественный образ жизни. Пятого февраля от жителей поселка он узнал об убийстве ее Власовым.

                              Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя СМ показала суду, что является дочерью С и ИР.. В настоящее время она проживает одна в г.Владимире. Мать у нее умерла, а отец живет отдельно. Иногда она приезжает в поселок Головино к знакомым. После отбытия наказания и освобождения из учреждения в 2010 году, ее мать стала проживать в общежитии, в одной комнате ее отцом Самандаровым НА. и Г Находясь в общежитии, у Б. в комнате, она услышала крик сожительницы Власова Л Поспешив на помощь, они увидели подсудимого Власова ЕА., удерживающего за шею Л Вместе с Б. они оттащили Власова и последняя убежала в коридор. В коридоре общежития им встретилась Г., после чего все вместе, вчетвером, опасаясь Власова ЕА., закрылись в туалете. Подсудимый, взломав дверь, зашел в помещение туалета и ударил небольшим ножом в височную часть головы, оказавшейся перед ним ГВ. НВ. Подоспевший на помощь БА выпроводил Власова ЕА. из туалетной комнаты, после чего отвез ГВ. НВ. в больницу. Она (СМ) была напугана и находилась в комнате Б. до приезда работников милиции.

                              Свидетель Б. подтвердила данные показания, пояснив суду, что действительно, она вместе с Самандаровой МН., Г. и Л находилась в помещении общественного туалета, закрывшись изнутри от Власова ЕА. Он при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, с перочинным ножом в руке и имел угрожающий вид. Он звал Л и рвался к ним в туалет. Взломав входную дверь он хотел увести Л за собой, однако Г. стала ее защищать и уговаривать Власова ЕА. отказаться от этой затеи. Разозлившись, подсудимый ударил ее правой рукой, держащей небольшой перочинный нож, в область головы. Подоспевший БА пресек действия Власова и выпроводил его из туалета, после чего отвез Г. в больницу. После возвращения из больницы Г. вновь зашла в помещение общественного туалета, чтобы отдать ей тряпку. В это время в помещение резко вошел Власов ЕА., держа в правой руке кухонный нож, стал угрожать Г. расправой. Она (Б.) закрылась за перегородкой и слышала, как Г. сильно закричала. Подоспевший на помощь ее супруг повалил его на пол, отбросив нож в сторону, удерживая подсудимого в таком положении до приезда работников милиции. Г. в это время ушла к себе в комнату. Приехавшие работники милиции установили ее смерть.

                              Указанные обстоятельства Б. подтвердила также при осмотре места происшествия 13.04.2011 года (л.д.138-144 т-1). Из указанного протокола следует, что свидетель на месте показала расположение Власова ЕА. и потерпевшей Г. в момент нанесения последней удара в височную область головы, а также- место расположения указанных лиц в момент нанесения потерпевшей удара кухонным ножом в область груди.

                              Допрошенный в качестве свидетеля БА показал суду, что ему на работу позвонила супруга и просила срочно приехать домой. Зайдя в помещение общественного туалета общежития, он увидел находящегося в нетрезвом виде Власова ЕА., свою супругу Б., а также Л, С и ГВ.. У последней была кровь на голове. Он выпроводил Власова из туалета, а Г. отвез на своей автомашине в амбулаторию, где ей обработали рану и перебинтовали. Возвратившись, он ушел к себе в комнату. Услышав громкий крик, вновь вышел в коридор, где увидел стоящих напротив друг друга Г. и Власова ЕА. Последний стоял к нему спиной, и после того как повернулся к нему он (БА) увидел у того в правой руке кухонный нож. Увидев его Власов направился в помещение общественного туалета, где находилась его супруга, звавшая на помощь. Зайдя сзади, он заломил руку подсудимого, отбросив нож к окну, повалил его на пол и стал удерживать до приезда работников милиции. На том месте, где стояли Власов с ГВ., на полу в коридоре он обнаружил следы крови. Г. в это время ушла к себе в комнату. Приехавшие работники милиции установили ее смерть.

                              Свидетель Л показала суду, что около года проживает совместно с Власовым ЕА., с которым ведет общее хозяйство. В его день рождения действительно, они сидели вдвоем за столом, выпивали. Власов ЕА. затеял скандал по той причине, что родственники не поздравили его с днем рождения. После этого она стал хватать ее за шею. Она стала кричать о помощи. Подоспевшие Б. и СМ помогли ей освободиться. Затем она спряталась от него на кухне. После приезда сотрудников милиции она видела, как БА удерживал на полу Власова. От Б. она узнала о нанесении Г. удара ножом в область груди, а накануне также удар ножом в голову.

                              В соответствии с протоколом и фототаблицей к нему (л.д.158- 162 т-1) Л опознала кухонный нож с деревянной ручкой, находящийся ранее в комнате у Власова ЕА., который затем работниками милиции был обнаружен возле стены в туалетной комнате.

                              Из показаний свидетеля З, данных на предварительном следствии и исследованых в судебном заседании (л.д.177-181 т-1) видно, что действительно, она находилась на дежурстве в амбулатории поселка Головино, когда ночью за медицинской помощью к ней обратилась, доставленная на автомашине БА, Г. С ее слов она узнала, что колото- резанную рану в височной области головы ей нанес Власов ЕА.

                              Из показаний свидетеля Ионовой РЖ., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании видно, что она действительно проживала в одной комнате в общежитии вместе с Самандаровым и ГВ.. В день происшествия они действительно втроем распивали спиртное, после чего Г. куда- то ушла. Возвратилась она в комнату с перебинтованной головой и села на пол возле тумбочки. Через некоторое время она обнаружила, что потерпевшая мертва. Впоследствии от жителей общежития она узнала, что Власов ЕА. сначала ударил последнюю ножом в голову, а затем- кухонным ножом в область груди.

                              Аналогичные показания на предварительном следствии, исследованые в судебном заседании (л.д.117-120 т-1), дал свидетель С

                              Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.151- 153 т-1) видно, что после возвращения с работы она обнаружила в коридоре общежития на полу тряпку со следами крови, а на полу общественного туалета лежащего Власова ЕА., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которого удерживал БА Со слов Б. она узнала, что Власов ЕА. сначала ударил ножом Г. в голову, а затем в грудь. Спустя некоторое время, вместе с сотрудниками милиции последняя была обнаружена в своей комнате без признаков жизни.

                               Из показаний допрошенного в качестве свидетеля- сотрудника уголовного розыска Судогодского ОВД ГИ, оглашенных в судебном заседании (л.д.169-171 т-1) видно, что в вечернее время, после получения от оперативного дежурного ОВД сообщения о совершенном преступлении в общежитии .., он вместе с участковым - уполномоченным ЗВ и Д, прибыл на место происшествия. На втором этаже общежития, в туалетной комнате, лежащим на полу был обнаружен Власов ЕА., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Его при этом удерживал БА В жилой комнате напротив, была обнаружена сидящая на полу Г., без признаков жизни. У задержанного Власова ЕА. в кармане одежды был обнаружен небольшой перочинный нож с рукояткой цилиндрической формы. На полу в туалетной комнате был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой и бурыми разводами на лезвии. Со слов Б.. он узнал, что именно этот нож был выбит им из руки Власова ЕА. Кроме того, в коридоре на полу, между туалетом и комнатой Г. были обнаружены пятна крови.

                              Аналогичные показания дали на предварительном следствии работники милиции: участковый- уполномоченный ЗВ и водитель Д, исследованные в судебном заседании (л.д.163-165; 166-168 т-1).

                              Допрошенная в качестве специалиста на предварительном следствии- эксперт ЭКЦ УВД по Владимирской области И, показания которой были исследованы в судебном заседании (л.д.172-174 т-1) пояснила, что в составе оперативной группы она выезжала на место происшествия. В коридоре на деревянном полу между комнатой, где была Г. и туалетом была обнаружена «лужица крови». Образцы данной крови были взяты на марлевые тампоны. В туалетной комнате возле стены был также найден нож кухонный с деревянной ручкой.

                              Факт обнаружения трупа Г. в жилой комнате за .. второго этажа общежития, расположенного по .. подтверждается соответствующим протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2011 года, схемой к нему и фототаблицей (л.д.27- 36 т-1).

                              Нанесение Г. телесных повреждений, а именно: колото- резанной раны в области левого виска и колото- резанной раны на груди, повлекших тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается протоколом осмотра трупа от 07.02.2011 года, фототаблицей к нему (л.д.37-42 т-1). При осмотре, у трупа Г. были изъяты футболка, бютсгалтер, имеющие следы повреждения и пятна крови, а также- лоскут кожи имеющий аналогичное повреждение, что также подтверждается протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д.71-79 т-2).

                             Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением судебно- медицинского эксперта (л.д.48-50 т-2). При исследовании трупа Г. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото- резанное ранение правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и повреждением бронхов и крупных сосудов, осложненное массивной наружной кровопотерей- малокровие внутренних органов, правосторонний гемоторакс 1700 мл. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Г. наступила от имеющейся у нее проникающего колото- резанного ранения правой половины грудной клетки в пределах примерно от 30 до 40 мин после его причинения. Между полученным ею проникающим колото- резанным ранением грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь. Заключением эксперта также подтверждается время наступления смерти, то есть ночью 04 февраля 2011 года.

                              В соответствии с заключениями судебно- криминалистической экспертизы (л.д.11-12 т-2) и медико- криминалистической экспертизы (л.д.18-19 т-2) видно, что нож, изъятый с места происшествия, холодным оружием не является, изготовлен самодельным способом с использованием клинка промышленного изготовления по типу хозяйственно- бытовых ножей общего назначения. С учетом морфологических особенностей и длины колото- резанной раны на трупе Г., а также- конструкционных особенностей ножа, исследуемое ранение могло быть причинено клинком ножа, изъятого с места происшествия.

                              Согласно заключению судебно- биологической экспертизы (л.д.25-28 т-2) кровь, обнаруженная на исследуемом ноже, изъятого с места происшествия, не исключает своего происхождения от потерпевшей Г.

                              Факт образования сквозных повреждений на футболке и бюстгалтере Г. однократным воздействием клинка кухонного ножа, обнаруженного на месте происшествия, также подтверждается соответствующим заключением судебно- трассологической экспертизы (л.д.57-58 т-2).

                              Все собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод, что о том, что действия подсудимого Власова ЕА. следует квалифицировать по первому эпизоду по ст.116 ч.1 УК РФ,- как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

                              Его же действия по второму эпизоду необходимо квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, - как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

                              К доводам защитника подсудимого- адвоката Колосова АВ. о том, что причинение смерти потерпевшей Власовым ЕА. было совершено по неосторожности, на что указывает, по его мнению, отсутствие каких- либо прямых доказательств суд относится критически и не может принять их во внимание по следующим основаниям:

                             Мотивом данного преступления является личная неприязнь подсудимого к Г., что подтверждается показаниями Б., Л, несовершеннолетней Самандаровой МН., из которых видно, что Г., защищая Л, мешала противоправным действиям подсудимого. Из показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что он испытывал неприязнь к Г. по той причине, что часто выпрашивала у него спиртное, при этом совершала мелкие хищения его и Л совместных денег. Последняя также подтвердила суду указанное обстоятельство.

                             В день совершения преступления подсудимый на почве личной неприязни нанес Г. первоначально один удар в голову небольшим перочинным ножом (колото- резанное ранение). Затем, после возвращения последней из амбулатории, стал преследовать ее, держа в руке кухонный нож. При этом на ее крики о помощи и требования «не трогать»- не реагировал. В момент нанесения удара ножом они находились лицом друг к другу, что подтверждается показаниями свидетелей Б., Б.., заключением судебно- медицинской экспертизы (л.д.48-50 т-2).

                             Из заключения указанной экспертизы видно, что нанесение удара в область груди Г. было произведено в горизонтальной плоскости, слева- направо, в направлении спереди- назад.

                             При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного, степень его тяжести, личность подсудимого.

                              Признание и раскаяние его в содеянном, а также явку с повинной суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает, как смягчающие ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

                              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Власова ЕА., в судебном заседании не установлено.

                  Суд также учитывает, что подсудимый Власов ЕА. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

                 С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ по ст.116ч.1 УК РФ и- в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

                По мнению суда, исправление Власова ЕА. возможно только в условиях изоляции от общества.

                Суд также считает необходимым окончательное наказание Власову ЕА. назначить с применением ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

                Меру пресечения подсудимому Власову ЕА. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю- содержание под стражей.

               Отбывание наказания Власову ЕА., в соответствии со ст.58ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

                           Вещественные доказательства, а именно: кухонный нож и перочинный нож суд считает необходимым уничтожить как орудие преступления; два марлевых тампона, футболку, бюстгалтер, пододеяльник и таз металлический- считает необходимым уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

                          На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил :

                           Власов Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116ч.1 и 111ч4 УК РФ, назначив наказание:

                           - по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработка,

                           - по ст.111ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев,

                             В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Власову ЕА. оставить прежней- содержание под стражей.

                              Срок наказания исчислять с 07 февраля 2011 года.

                              Вещественные доказательства: кухонный нож и перочинный нож- уничтожить как орудие преступления; два марлевых тампона, футболку, бюстгалтер, пододеяльник и таз металлический- уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

                              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, для остальных- в тот же срок с момента его провозглашения через Судогодский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течении 10 суток со дня получения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья:                                                                       Воронин В.В.