Дело № 1- 162\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Судогда 02 ноября 2011 г. Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Воронина В.В., При секретаре Савиновой К.А., С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Беловой И.Е., Подсудимого Степанцева МГ., Защитника- адвоката Судогодского филиала ВОКА «Лига» Филиппова А.Ю., представившей удостоверение .. и ордер .., Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Степанцев М.Г. ...1985 года рождения, уроженца .., проживающего в .., зарегистрированного там же, не состоящего в зарегистрированном браке, без иждивенцев, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, не состоящего на учете в центре занятости населения, положительно характеризующегося, ранее судимого: 1). 13.03.2008 года Судогодским районным судом по ст.159ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. 2) 23.04.2008г. Ковровским горсудом по ст.161 ч.2 п. «аг»; 69ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года. Освобожд. 16.08.2010 года по постановлению Октябрьского райсуда г.Владимира по УДО на не отбытый срок- 05 месяцев 18 дней, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.В УК РФ, Установил : Степанцев МГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 29 июля 2011 года в период времени с 19.00 до 20.00 часов Степанцев МГ. находился во дворе дома, расположенного по адресу: ... Воспользовавшись отсутствием посторонних, с целью кражи, путем свободного доступа он похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий К. Похищенное присвоил и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате содеянного Степанцевым МГ. был причинен ущерб потерпевшей на указанную сумму- 4000 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен полностью- велосипед возвращен. В судебном заседании подсудимый Степанцев МГ. вину свою в содеянном признал полностью, согласившись со всем объемом предъявленного ему обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым Степанцевым МГ. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно и после проведения консультации с защитником; при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое им деяние, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения потерпевшей К.., не настаивавшей на строгом наказании, защитника- адвоката Филиппова А.Ю., государственного обвинителя, суд считает возможным постановить судебный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого в рамках совершенного преступления необходимо квалифицировать по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6; 60 УК РФ, учитывает общественную опасность, степень тяжести содеянного, его конкретные обстоятельства, личность подсудимого. Признание и раскаяние его в содеянном, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство. Наличие рецидива преступления суд, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, расценивает, как отягчающее ответственность обстоятельство. Суд кроме того учитывает характеризующие подсудимого материалы дела, его возраст и семейное положение. То, что в настоящее время он каких- либо официальных источников дохода не имеет, поэтому суд считает возможным не назначать ему наказание в качестве основного в виде материального удержания- штрафа, а также- в виде обязательных и исправительных работ. С учетом изложенного, а также- мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые послужат целью его исправления. С учетом этого суд считает возможным не назначать ему также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство- велосипед «Стелс», по мнению суда, необходимо оставить в пользование потерпевшей К.., а паспорт на данный велосипед- оставить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316; 307- 309 УПК РФ, суд Приговорил : Степанцев М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Степанцева МГ. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений на почве употребления спиртных напитков, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Вещественное доказательство- велосипед «Стелс»- оставить в пользование К..; Паспорт на данный велосипед марки «Стелс»- оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Судогодский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.В.Воронин