Дело 1-177\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Судогда                                                                                              14 ноября 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Судогодского района Кривова А.М.

Защитника Сергеевой Н.М., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ...

Подсудимого Бровина Д.В.

При секретаре Мановой Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бровина Д.В., ... 1984 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., улица ...-в ..., с высшим образованием, работающего оператором Муромского хлебокомбината, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 9 месяцев, ранее не судимого -

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

                                                                  Установил:

Бровин Д.В. обвиняется в совершении заведомо ложных показаний при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2011г. в период времени с 11 часов по 11 час.50мин. в помещении Судогодского районного суда Владимирской области, расположенного про адресу: ..., слушалось уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ -ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем Бровиным Д.В. была дана подписка свидетеля. Несмотря на предупреждение, свидетель Бровин Д.В. умышленно, осознавая, что его показания могут повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, с целью способствовать Ш. впоследствии избежать ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УКК РФ, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах произошедшего, влияющих на разрешение дела по существу, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и являются не соответствующими действительности. 09 августа 2011г. кассационным определением Владимирского областного суда приговор Судогодского районного суда в отношении Ш. оставлен без изменения.

        Во время судебного разбирательства, до ухода в совещательную комнату, защитником Сергеевой Н.М. было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с деятельным раскаянием Бровиным Д.В.

       Подсудимый Бровин Д.В. поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

         Государственный обвинитель Кривов А.М. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

           Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ.

            В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый Бровин Д.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, судом принимаются во внимание те обстоятельства, что вредных последствий от содеянного Бровиным Д.В. не наступило, он полностью осознал содеянное, раскаялся, впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, трудоустроен.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бровина Д.В. по ч.1 ст.307 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

           Руководствуясь ст.ст. 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить в соответствии со ч.1 ст.307 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бровина Д.В.- отменить по вступлению постановления в законную силу.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы Бровин Д.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                         Г.М. Муржухина