Дело № 1-149/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Судогда                 25 ноября 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Чернова А.В.,

подсудимого Папяна Э.Р. и

защитника подсудимого - адвоката Суздальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Папян Э.Р., ....1972 г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., без определенного места жительства, гражданина Республики Армения, армянина, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Папян Э.Р. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное Папяну Э.Р. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации его действий с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд установил следующее.

В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержка перед судом обеспечиваются обвинителем. Изменение государственным обвинителем обвинения является мотивированным и произведен по завершении исследования судом всех значимых материалов дела.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным и законным изменение предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий Папяна Э.Р. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела от подсудимого Папяна Э.Р. поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что истекли сроки давности уголовного преследования.

Защитник и государственный обвинитель полагали заявление подсудимого подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает заявление подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Папяну Э.Р. вменяется в вину совершение преступления 21 апреля 2005 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Папяна Э.Р.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ч.1 и ч.2 ст.27, ст.239, ч.7 и ч.8 ст.246, 254-256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять изменение предъявленного Папян Э.Р. обвинения в сторону смягчения путем переквалификации его действий с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Папян Э.Р. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении Папяна Э.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - дактопленку и дактокарту Папяна Э.Р. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий судья            М.А. Барышев