Дело № 1-188\11 г. Судогда 23 ноября 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Муржухиной Г.М. С участием государственного обвинителя- прокурора Судогодского района Степановой Т.В. Подсудимых Прохорова А.В., Урсула Р.А. Защитника Суздальцева А.В., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... Защитника Сергеевой Н.М., предоставившей удостоверение адвоката ... и ордер ... Потерпевшего Е. При секретаре Мановой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прохоров А.В., ... 1984 года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого : 1).07 июля 2010 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Штраф уплачен 25 мая 2011 года; 2). 07 сентября 2011г. Судогодским районным судом Владимирской области по п»а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года - -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, Урсул Р.А., ... 1984 года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 4 лет, военнообязанного, работающего электрослесарем в предприятии «Владимирские электрические сети», зарегистрированного по адресу : ..., проживающего по адресу..., ранее судимого: 07 сентября 2011г. Судогодским районным судом Владимирской области по п»а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, Установил: Прохоров А.В. и Урсул Р.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 14 августа 2011г. в период времени с 22 час. по 23 час. Прохоров А.В. совместно с Урсул Р.А. и Е. находились вблизи кинотеатра «Родина», расположенного по адресу: .... Осознавая тот факт, что Е. значительно слабее и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, у Прохорова А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «ВАЗ-21093» ... регион, принадлежащей Е. и совершение на ней незаконной поездки по территории города Судогда и Судогодского района. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Прохоров А.В. в грубой и утвердительной форме высказал Е. требование о том, что тот будет возить его совместно с Урсулом Р.А. на данной автомашине. Получив от Е. отказ выполнить данное требование, продолжая свои преступные действия и подавляя волю потерпевшего Е. к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Прохоров А.В. нанес ему два удара рукой в область лица, после чего повторил свое незаконное требование: «Будешь возить!». В это время Урсул Р.А. поддерживая преступные действия Прохорова А.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Е.. один удар рукой в область лица и затем в грубой и утвердительной форме высказал Е. требование о том, что тот будет возить их на своей автомашине :»Будешь катать!». В создавшейся ситуации Е., чувствуя физическое превосходство Прохорова А.В. и Урсула Р.А. и реально опасаясь, что в случае отказа выполнить данные требования, они будут продолжать наносить ему удары, был вынужден выполнить их незаконные требования. В результате своих преступных действий Прохоров А.В. и Урсул Р.А. неправомерно завладели автомашиной марки «ВАЗ-21093» ... регион, расположенной на указанной территории, после чего совершили на ней незаконную поездку под управлением потерпевшего Е. по автодорогам в городе ..., затем в направлении села ..., откуда при следовании автомашины под управлением Урсул Р.А. в город Судогду. При движении по автодороге на ... после законных требований сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району об остановке, 15 августа 2011г. около 00 часов 40мин. Прохоров А.В. и Урсул Р.А. были вынуждены прекратить преступные действия и оставить автомашину возле .... В результате своих преступный действий Прохоров А.В. и Урсул Р.А. причинили Е. моральный, а также физический вред в виде побоев. Подсудимые Прохоров А.В. и Урсул Р.А. в судебном заседании согласились с описанием вышеуказанного преступного деяния, признали себя виновными в совершении данного преступления и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное каждым в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Защитники Суздальцев А.В., Сергеева Н.М. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Е., государственный обвинитель Степанова Т.В. не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 главы 40 УПК РФ. Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст. 166 УК РФ - не превышает 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Прохорова А.В. и Урсул Р.А. суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст. 166 УК РФ -как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных. Смягчающими наказание Прохорова А.В. и Урсула Р.А. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а у Урсула Р.А. и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Доводы защиты о признании объяснения Урсула Р.А., данных им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, суд признает не состоятельными, поскольку из содержания данных им объяснений от 15.08.2011г. не усматривается признания вины в совершенном преступлении, а обстоятельства содеянного им изложены иные (л.д.35-37). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Прохоров А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимость не погашена в установленные законом сроки, проходил службу в Вооруженных Силах РФ и принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики и республики Ингушетия, со слов в настоящее время создает семью, на момент совершения преступления по настоящему приговору он не был судим по приговору от 07 сентября 2011г. Подсудимый Урсул Р.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, супруга находится в состоянии беременности, трудоустроен, является Ветераном боевых действий в Чеченской Республике, проходит обучение на заочном отделении Владимирского авиамеханического колледжа, со слов прошел курс противоалкогольного лечения, на момент совершения преступления по настоящему приговору он не судим. Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, а также принимая во внимание смягчающие их наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего к ним никаких претензий и не настаивающего на их строгом наказании, суд полагает возможным назначить каждому наказание в виде штрафа. Приговор Судогодского районного суда от 07 сентября 2011г. в отношении Прохорова А.В. и Урсула Р.А. подлежит исполнению самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется. Вещественное доказательство: автомашину «ВАЗ-21093» гос номер А559 ЕК 33, находящуюся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшему Е. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Прохоров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей. Приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 07 сентября 2011г.в отношении Прохорова А.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Прохорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения. Урсул Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей. Приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 07 сентября 2011г.в отношении Урсула Р.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Урсул Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения. Вещественное доказательство: автомашину «ВАЗ-21093» гос номер ..., находящуюся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшему Е. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.М.Муржухина