Дело 1- 194\11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Судогда 08 декабря 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Муржухиной Г.М., Подсудимого Сапогова С.А. Защитника Филиппова А.Ю., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... Потерпевшего С. При секретаре Щеткиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сапогов С.А., ... 1983 года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 6 месяцев, работающего ООО «...», колористом, военнообязанного, ранее не судимого- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, Установил: Сапогов С.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: 09 июля 2011 года около 03 часов 20 минут, в темное время суток, Сапогов С.А. в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве водителя, на технически исправной автомашине марки «Фольксваген Гольф» ... регион с включенным ближним светом фар следовал по автодороге «Владимир- Улыбышево- Коняево» в направлении г. Владимира. Проезжая участок указанной автодороги на 8-ом километре, расположенный на территории Судогодского района Владимирской области, Сапогов С.А. в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, который гласит «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 80 км\час, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала Сапогову С.А. возможности постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований правил дорожного движения РФ. Следуя по указанной автодороге в данное время, Сапогов С.А. стал осуществлять маневр левого поворота, не убедившись, что данный маневр будет безопасен при выбранной им скорости движения, в результате не справился с управлением автомашины и в нарушении требований п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал на правую обочину по ходу своего движения и далее в кювет, где совершил опрокидывание и наезд на дерево. В результате ДТП пассажир автомашины марки «Фольксваген Гольф» ... регион Столяров И.Е. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин теменной области, закрытого перелома тела и левого суставного отростка 7-го шейного позвонка, причинивших вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Сапоговым С.А. требований пунктов 2.7,9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ. От потерпевшего С. в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Сапогова С.А. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Подсудимый Сапогов С.А., защитник Филиппов А.Ю. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Белова И.Е. против заявленного ходатайства не возражал. Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый Сапогов С.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных средней тяжести. Потерпевший и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вред полностью заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего, приобщенным к материалам дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Сапогова С.А. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд Постановил: Прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело ... и уголовное преследование в отношении Сапогов С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сапогову С.А.-отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы Сапогов С.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.М. Муржухина