Дело № 1-24\11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Судогда 16 марта 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Трифонова А.В.
Подсудимого Артамонова А.В.
Защитника Хищенко И.Ю., представившего удостоверение адвоката ..., ордер ...
При секретаре Мановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артамонов А.В., ....1980 г.р., уроженца поселка ....., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее судимого:
1) 08 октября 2007 года мировым судьей судебного участка №1 города Судогды и Судогодского района по ч.1 ст.116, ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 12 сентября 2008 года освобожденного по отбытии срока наказания;
2) 10 декабря 2008 года Судогодским районным судом по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 года. 05 апреля 2010 года освобожденного от отбывания основного наказания условно-досрочно с не отбытым сроком 01 год 06 месяцев 29 дней.
3) 12 января 2011 года Судогодским районным судом по п «а,б» ч.2 ст. 158, п «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 2 месяца 23 дня-
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010г.),
Установил:
Артамонов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
21 ноября 2010 года около 13 часов 30 минут Артамонов А.В. находился в ....., расположенном по адресу: ....., где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Артамонов А.В. открыто, в присутствии гр. М. похитил сотовый телефон марки «LG-KP 265», стоимостью 2144 рубля, принадлежащий Ф.
Подсудимый Артамонов А.В в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Хищенко И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Ф. изложивший свое мнение в письменной форме (л.д.98), государственный обвинитель Трифонов А.В. не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 главы 40 УПК РФ.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято Артамонов А.В. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ -не превышает 4 лет лишения свободы.
Поскольку в часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ внесены изменения ФЗ ... от ..., вступившего в законную силу ..., в соответствии с которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, что в данном случае в силу ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ ... от ...)- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Артамонов А.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Из объема обвинения подлежит исключению рецидив преступления, поэтому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Артамонов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции Судогодского района характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее судим, совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу в период условно - досрочного освобождения по приговору от 10 декабря 2008г.
Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого Артамонова А.В., поэтому суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст.316 УПК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку приговором Судогодского районного суда от 12 января 2011 года условно - досрочное освобождение по приговору от 10 декабря 2008 года Артамонову А.В. было уже отменено, оснований применения ч.7 ст. 79 УК РФ у суда не имеется.
В связи с тем, что преступление Артамоновым А.В. по настоящему приговору совершено до постановления приговора от 12 января 2011 года, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Артамонову А.В. следует назначить в соответствии с п «а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.
Поскольку Артамонов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, избирать ему меру пресечения нецелесообразно.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «LG-KP 265» находящийся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшему Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Артамонов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказанийпо данному приговоруи по приговору Судогодского районного суда от 12 января 2011 года, окончательно по совокупности преступлений Артамонову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 ( два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6( шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 ( один) год 2 (два) месяца 23 (двадцать три ) дня.
В качестве ограничения свободы установить осужденному Артамонову А.В. следующие ограничения:
-не уходить из своего жилища в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;
-не выезжать за пределы территории Судогодского района Владимирской области;
-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
-не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-ежемесячно, в период с 01 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Взять Артамонова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Артамонову А.В. исчислять с зачетом срока содержания под стражей по приговору от 12 января 2011г.- с 24 ноября 2010 года.
Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «LG-KP 265» находящийся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшему Ф.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М.Муржухина