Дело № 1-54/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 28 марта 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Чернова А.В.,
потерпевшей Никитиной В.В.,
подсудимого Мокеева Д.В. и
защитника подсудимого - адвоката Суздальцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мокеев Д.В., ...1975 года рождения, уроженца .., проживающего по адресу: .. русского, гражданина России, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2004 года рождения, военнообязанного, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мокеев Д.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
21.01.2011 года в период времени с 22 до 24 часов Мокеев Д.В. находился в д.Хохлачи Судогодского района Владимирской области, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Мокеев Д.В., воспользовавшись отсутствием потерпевшей и иных лиц, путем выставления рамы в окне, незаконно проник в дачный дом Н., расположенный по адресу: .. откуда тайно пытался похитить газовый баллон, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Н Однако, по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смог, в виду того, что газового баллона в доме не оказалось, после чего Мокеев Д.В. скрылся с места преступления.
21.01.2011 года в период времени с 22 до 24 часов Мокеев Д.В. находился в .., где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Мокеев Д.В., воспользовавшись отсутствием потерпевшей и иных лиц, путем отрыва досок, через окно, незаконно проник в дачный дом С, расположенный по адресу: .. откуда тайно похитил газовый баллон, принадлежащий С, стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество Мокеев Д.В. присвоил и скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Мокеев Д.В. причинил С материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мокеев Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Мокеев Д.В. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Мокеева Д.В. по эпизоду покушения на хищение имущества Н по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокеева Д.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Суд признает наличие в действиях Мокеева Д.В. такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку он в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, а также в своих показаниях, данных им в качестве подозреваемого, признал свою причастность к совершению преступления. При этом до этого правоохранительные органы не располагали сведениями о том, что преступления были совершены Мокеевым Д.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Мокеев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений. В тоже время, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.
С учетом изложенного суд полагает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Кроме того, указанную выше совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом сведений о личности подсудимого и позиции потерпевших, суд признает исключительной и позволяющей, в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом личности Мокеева Д.В., суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, оставить прежней.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: газовый баллон необходимо оставить потерпевшей С
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мокеев Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 - ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей;
по ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Мокееву Д.В. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мокеева Д.В., оставить прежней.
Вещественное доказательство: газовый баллон - оставить потерпевшей Сильченко Т.Г.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья М.А. Барышев