Дело 1-66\11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Судогда 06 апреля 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,
С участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Судогодского района Шадриной О.В.
Защитника Сергеевой Н.М., предоставившей удостоверение адвоката .. и ордер ..
Подсудимого Пукова А.В.
Потерпевшего К.
При секретаре Мановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пуков А.В., ... 1969 года рождения, гражданина РФ, уроженца села ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних 17 и 2 лет, военнообязанного, ранее не судимого -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,
Установил:
Пуков А.В. обвиняется в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах:
05.02.2011 года около 17 часов 30 минут Пуков А.В. находился на участке автодороги пос. Андреево - пос. Тюрмировка Судогодского района, Владимирской области, где грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно, из принадлежащего ему пистолета «STALKER» произвел два выстрела в К.. В результате преступных действий Пукова А.В., был грубо нарушен общественный порядок, ночной покой граждан, а К.. были причинены телесные повреждения в виде пулевого ранения правой кисти и левого бедра, которые вызвали кратковременное расстройство здоровью сроком не более 21 суток и по этому признаку они причинили легкий вред здоровью.
Во время судебного разбирательства, до ухода в совещательную комнату, защитником Сергеевой Н.М. было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с деятельным раскаянием Пукова А.В.
Подсудимый Пуков А.В. поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шадрина О.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.
Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела. По месту жительства Пуков А.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, семью. Кроме того, от содеянного Пуковым А.В. преступления тяжких последствий не наступило.
Судом также принимается во внимание мнение потерпевшего К. о том, что совершение Пуковым А.В. преступления было спровоцировано его поведением, в настоящее время Пуков А.В. и К. примирились, что подтверждается постановлением о прекращении в порядке ч.2 ст.115 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Пукова А.В. по п»а» ч.1 ст.213 УК РФ.
Вещественные доказательства - пистолет «STALKER» в чехле коричневого цвета, находящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства как орудие преступления; резиновую пулю черного цвета, хранящуюся при уголовном деле- уничтожить как не представляющую ценности; лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа .. на имя Пуков А.В., хранящуюся при уголовном деле - направить в лицензионно-разрешительную систему ОВД по Судогодскому району для решения вопроса ее аннулирования.
Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 256 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело №1-66\11 и уголовное преследование в отношении Пуков А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»а» ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Пукову А.В..- обязательство о явке- оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - пистолет «STALKER» в чехле коричневого цвета, находящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства как орудие преступления; резиновую пулю черного цвета, хранящуюся при уголовном деле- уничтожить как не представляющую ценности; лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа .. на имя Пуков А.В., хранящуюся при уголовном деле - направить в лицензионно-разрешительную систему ОВД по Судогодскому району для решения вопроса ее аннулирования.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Пуков А.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М.Муржухина