Дело № 1-64/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Судогда 13 марта 2012 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барышева М.А., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В., потерпевшего М., подсудимых Морозова А.В., Чугунова С.В., и защитника подсудимых - адвоката Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Морозов А.В., ...1982 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: д.Гридино, ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и Чугунов С.В., ....1980 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Морозов А.В. и Чугунов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 08 января 2012 года около 21 часа Морозов А.В. и Чугунов С.В., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли к ... .... Реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли, действуя согласованно, Морозов А.В. и Чугунов С.В. через незапертое окно кухни незаконно проникли в ..., откуда тайно похитили газовый баллон, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий М. Похищенное имущество Морозов А.В. и Чугунов С.В. совместно присвоили и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. В судебном заседании Морозов А.В. и Чугунов С.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых. Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Морозов А.В. и Чугунов С.В. заявили ходатайства добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. При этом каждый из них осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 06 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия Морозова А.В. и Чугунова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова А.В. и Чугунова С.В., суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, поскольку подсудимый Чугунов С.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он проживает с женщиной, у которой имеются двое малолетних детей, и он принимает участие в их воспитании и содержании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Чугунова С.В., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. В тоже время, суд полагает, что в действиях подсудимых отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как явка с повинной. Как следует из материалов дела, несмотря на то, что Морозов А.В. и Чугунов С.В. в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, признали свою причастность к совершению преступления, правоохранительные органы на тот момент уже располагали сведениями о том, что преступление было совершено ими. Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова А.В. и Чугунова С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Морозов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. В тоже время, по месту жительства он характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. Чугунов С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В то же время, по месту жительства он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимых. Учитывая это, суд принимает решение назначить Морозову А.В. и Чугунову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом суд считает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным. Также, не имеется оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Морозовым А.В. и Чугуновым С.В. преступление. В тоже время, учитывая наличие в действиях подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным определить им срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, Морозову А.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Чугунову С.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях предупреждения рецидива преступлений, суд также считает необходимым назначить Морозову А.В. и Чугунову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Морозов А.В. и Чугунов С.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Морозова А.В. и Чугунова С.В., до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: газовый баллон красного цвета с надписью «Пропан», необходимо оставить потерпевшему М. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Морозов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 год. Чугунов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год. В качестве ограничения свободы установить осужденным Морозову А.В. и Чугунову С.В. следующие ограничения: До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Морозова А.В. и Чугунова С.В., изменить на заключение под стражу. Взять Морозова А.В. и Чугунова С.В. под стражу в зале суда. Начало исчисления срока отбывания Морозовым А.В. и Чугуновым С.В. наказания в виде лишения свободы считать с 13 марта 2012 года. Вещественное доказательство: газовый баллон красного цвета с надписью «Пропан» оставить потерпевшему М. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в своей жалобе. Имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. Председательствующий судья М.А. Барышев
указанных мероприятиях;