Дело №11-6/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Староверовой Т.И., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заболотнова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от 06 апреля 2010 года по иску Заболотнова А.В. к Майоровой Ю.Ю. о взыскании судебных расходов и материального ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Росляковым А.Ю. 06.04.2010 года рассмотрено гражданское дело по иску Заболотнова А.В. к Майоровой Ю.Ю. о взыскании судебных расходов и материального ущерба, причиненного преступлением, исковые требования истца удовлетворены частично. Решением определено: иск Заболотнова Андрея Владимировича к Майоровой Юлии Юрьевны о взыскании судебных расходов и материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с Майоровой Ю.Ю. в пользу Заболотнова А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере Номер обезличен руб. Взыскать с Майоровой Ю.Ю. государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Заболотнов А.В. просит отменить решение мирового судьи от 06.04.2010 г. в части отказа взыскания с Майоровой Ю.Ю. в пользу него расходов по оплате услуг представителя: по уголовному делу в сумме Номер обезличен руб., по гражданскому делу в сумме Номер обезличен руб. и вынести по данному вопросу новое решение, взыскав судебные расходы на представителя, оставив размер взыскиваемой суммы на усмотрение суда, в остальной части решение суда оставить без изменения. Полагая, что им представлены достаточные доказательства для взыскания судебных расходов на представителя, а именно договор на оказание юридической помощи №47 от 14.07.2009 г. и квитанции к приходно- кассовому ордеру от 07.02.2010 г. на сумму Номер обезличен руб. за участие представителя по уголовному делу, и от 16.03.2010 г. на сумму Номер обезличен руб. за участие представителя в гражданском деле.
В ходе судебного разбирательства Заболотнов А.В. и его представитель Рыбкин Д.В., действующий на основании доверенности поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение мирового судьи в части.
Ответчик Майорова Ю.Ю. и ее представитель - адвокат Сергеева Н.М., действующая на основании ордера в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, представив письменные возражения на апелляционную жалобу. Считают решение мирового судьи от 06.04.2010 г. законным и обоснованным и просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела 1-10/2010 и гражданского дела №2-165/2010-11-6/2010, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными, а решение мирового судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по гражданским делам в судах общей юрисдикции, в том числе мировыми судьями, осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Согласно ст.330 п.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основания, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ, в частности неправильного определения обстоятельств, имеющего значение для дела.
Как следует из п.2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Судогда и Судогодского района от 25.01.2010 г. Майорова Юлия Юрьевна признана виновной в хищении у Заболотнова А.В. имущества путем обмана на сумму Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04.02.2010 г.
На основании решения суда мирового судьи судебного участка №1 г. Судогда и Судогодского района от 06.04.2010 г. с Майоровой Ю.Ю. в пользу Заболотнова А.В был взыскан в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., а также судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере Номер обезличен руб. Кроме того, с Майоровой Ю.Ю. взыскана государственная пошлина в размере Номер обезличен руб.
Сторона истца оспаривает решение только в части решения вопроса по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части просит суд оставить решение без изменения.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, неправомерно и необоснованно вынес решение в этой части.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда. по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в обосновании своих требований в данной части представил договор №47 на оказание юридической помощи по гражданскому (уголовному, арбитражному) делу от 14.07. 2009 года, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Рыбкиным Д.В., а также квитанцию к приходно- кассовому ордеру №47 от 07.02.2010 г. на сумму Номер обезличен руб., в качестве подтверждения оплаты представления интересов Рыбкина Д.В. в уголовном деле в отношении Майоровой Ю.Ю., и квитанцию к приходно- кассовому ордеру №47/2 от 16.03.2010 г. на сумму Номер обезличен руб., в качестве подтверждения оплаты представления интересов Заболотнова А.В. по гражданскому делу по иску к Майоровой Ю.Ю.
Мировой судья при вынесении решения посчитал представленные вышеуказанные доказательства не достаточными для подтверждения расходов по оплате представителя в предъявляемом размере и посчитал исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению, указав, что истец не представил кассовые чеки в счет подтверждения оплаты вышеуказанных сумм на представителя, в ордере №47 не указаны основания о внесении денежных средств Заболотновым А.В. за участие Рыбкина Д.В. в качестве представителя по какому именно договору и в каком именно деле. Также указал на нарушение представителем истца ведения документации по оприходованию денежных средств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически основанием для отказа Заболотнову А.В. в требовании взыскания судебных расходов послужило неправильное оформление представительства Рыбкиным Д.В., а впоследствии прием и учет денежных средств, полученных о Заболотнова А.В. и ненадлежащее оформление приходно- кассовых ордеров все тем же представителем Рыбкиным Д.В. при этом, фактически указывая на ошибки допущенные по ведению документации представителем истца Заболотнова А.В.- Рыбкиным А.В.
Однако мировой судья не учел при этом, что законные интересы истца Заболотнова А.В. при отказе о взыскании судебных расходов на представителя по данным основаниям, нарушаются, поскольку мировым судьей вынесен обвинительный приговор в отношении Майоровой Ю.Ю., который вступил в законную силу, взыскананная сумма материального ущерба по гражданскому делу с Майоровой Ю.Ю. в пользу Заболотнова А.В. причинена преступлением и размер ущерба установлен в уголовном деле. В уголовном и в гражданском судопроизводстве Рыбкин Д.В. представлял интересы Заболотнова А.В., сам истец представил суду все необходимые доказательства для разрешения вопроса в данной части по существу.
Стороны в судебном заседании также не оспаривали факт участия представителя Рыбкина Д.В. как в уголовно, так и в гражданском судопроизводстве.
В силу действующего закона, Заболотнов А.В., как потерпевший мог поставить вопрос о взыскании судебных расходов как в уголовном деле, так и после его рассмотрения, в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями разумности, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с Майоровой Ю.Ю. в пользу Заболотнов А.В. расходы на представителя за участие в уголовном деле в сумме в сумме Номер обезличен рублей, а также за выезд в судебные заседания в сумме Номер обезличен рублей.
Требования о взыскании расходов за ознакомление с материалами дела в сумме Номер обезличен руб., проведение консультаций в сумме Номер обезличен руб., подготовка расчета стоимости недостающих товаров Номер обезличен руб., суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не подтверждено никаким доказательствами, а также материалами уголовного дела, что такие услуги представителем Рыбкиным Д.В. были произведены в действительности.
В соответствии с требованиями разумности, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с Майоровой Ю.Ю. в пользу Заболотнов А.В. расходы на представителя за участие в гражданском деле в сумме в сумме 1000 рублей, поскольку гражданское дело по возмещению ущерба рассматривалось непродолжительное время и не представляет собой сложности, а также за выезд в судебное заседание в размере Номер обезличен рублей.
Требования за составление искового заявления в сумме Номер обезличен рублей, уточнение искового заявлении в сумме Номер обезличен рублей, проведении консультаций в сумме Номер обезличен рублей, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению, поскольку также не подтверждено никаким доказательствами, а также материалами гражданского дела, что такие услуги представителем Рыбкиным Д.В. были произведены в действительности.
Руководствуясь ст.ст. 329-330;362-364 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 06 апреля 2010 года, отменить в части отказа взыскания в пользу Заболотнова А.А. с Майоровой Ю.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя по уголовному и гражданскому делу. Вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Майоровой Ю.Ю. пользу Заболотнова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в уголовном деле в сумме Номер обезличен рублей, по оплате услуг представителя в гражданском деле в сумме Номер обезличен рублей, а всего в общей сумме Номер обезличен рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района от 06 апреля 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий судья Т.И. Староверова