Дело № 11-1\09 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Судогда 29 января 2009г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Воронина В.В.,
При секретаре Морозовой Е.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьевой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Куприянова А.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Андреевское предприятие тепловодоснабжения» к Муравьевой Н.Г. и Муравьевой А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и подогрев воды),
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Андреевское предприятие тепловодоснабжения» обратилось к мировому судье с иском к Муравьевой Н.Г. и Муравьевой А. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и подогрев воды) за период с ноября 2006 по ноябрь месяц 2007 года включительно в сумме ... рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики прописаны совместно в жилом помещении, однако оплачивают предоставленные услуги не полностью, в связи с чем за указанный период времени за ответчиками образовалась задолженность.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Спиридонова ТМ. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Муравьевой Н.Г. иск не признала, пояснив суду, что до июня месяца 2003 года являлась учителем Судогодской воспитательной колонии, то есть педагогом Федеральной службы исполнения наказаний УФСИН России по Владимирской области. В связи с этим она пользовалась льготами на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. При этом она пояснила, что ранее своевременно и в полном объеме вносила плату за пользование холодной водой и канализацией. При этом истец производил перерасчет, исключая из общей суммы оплаты пользование ею отоплением и горячим водоснабжением. Ответчица Муравьевой А. А. постоянно проживает в другой местности, а в ее квартире длительное время коммунальными услугами фактически не пользуется.
Представитель Федеральной службы исполнения наказаний ФГУ «Судогодская воспитательная колония» Журавлева НВ. против иска в суде первой инстанции не возражала, показав, что в соответствии со ст.55 Закона РФ «Об образовании» Муравьевой Н.Г., проработавшая педагогом более десяти лет в сельской местности и проживающая в селе ... ..., находясь в данное время на пенсии имела право на бесплатное пользование жилым помещением, отоплением и освещением, однако в настоящее время вопрос о предоставлении указанной льготы не урегулирован, поэтому она предоставляться не может.
Решением мирового судьи судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района от ... года иск предприятия был удовлетворен с ответчиков Муравьевой Н.Г. в пользу предприятия была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ... рублей за исследуемый период времени, а также судебные расходы.
Не согласившись с данным решением суда Муравьевой Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд второй инстанции отменить данное решение полностью и принять новое решение, отказав Андреевскому предприятию в иске, в связи с необходимостью применения соответствующей льготы.
В судебном заседании заявительница Муравьевой Н.Г. свою жалобу поддержала.
Представитель ООО «Андреевское предприятие тепловодоснабжения» Спиридонова ТМ. против жалобы возражала.
Представитель ФГУ «Судогодская воспитательная колония» УФСИН России по Владимирской области Романова ЛС. с доводами жалобы согласилась, пояснив суду, что Муравьевой Н.Г. должна пользоваться предоставленной ей льготой, поскольку федерального Закона, отменяющего или устраняющего данную льготу, принято не было.
Выслушав доводы заявительницы, представителей Судогодской воспитательной колонии и Андреевского предприятия тепловодоснабжения, исследовав материалы гражданского дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи от ... года- отмене по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела заявительница Муравьевой Н.Г. с ... года по ... года являлась педагогическим работником Федеральной службы исполнения наказаний ФГУ «Судогодская воспитательная колония» УФСИН России по Владимирской области. При этом она выполняла обязанности учителя русского языка и литературы. Была уволена с указанного учреждения по сокращению штатной численности работников. На протяжении всего времени трудовой деятельности она проживала в селе ... ..., по ... дом ... ..., что подтверждается справкой. Это жилое помещение муниципальное, занимаемое заявительницей Муравьевой Н.Г. по договору найма. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована проживающей ее внучка Муравьевой А. А.
В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В суде первой инстанции установлено, что Муравьевой Н.Г., как педагогический работник, государственного образовательного учреждения и проживающая в сельской местности пользовалась льготой, согласно указанного закона. После выхода на пенсию, после 2005 года льготу по отоплению жилья и подаче горячей воды ей предоставлять перестали.
Действительно, в соответствии с Законом Владимирской области «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих в сельской местности, поселках городского типа», принятым Постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от ... года за ..., в редакции Закона Владимирской области за ...ОЗ от ... года, к лицам, имеющих право на получение мер социальной поддержки, отнесены педагогические работники государственных и муниципальных учреждений, финансируемых из областного и муниципальных бюджетов, работающие в сельской местности, а также поселках городского типа, а также- указанная категория работников, в случае их выхода на пенсию, проработавшим в сельской местности, а также в поселках городского типа не менее 10 лет, при условии, что до выхода на пенсию им предоставлялись меры социальной поддержки.
Как установлено судом Муравьевой Н.Г. не является данным педагогическим работником государственного или муниципального образовательного учреждения, финансируемого из областного или муниципального бюджета, вышедшего на пенсию.
Вместе с тем, в соответствии с п. «б, е, ж» ч.1 ст.72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, а также общие вопросы образования, социальной защиты, включая социальное обеспечение являются предметами совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Это означает, по мнению суда то, что ответственность за состояние в указанных сферах возлагается как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов.
В соответствии с Федеральным законом от ... года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», отменившем первоначально установленные жилищно- коммунальные льготы Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ... года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», квалифицированным работникам просвещения и членам их семей, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, должны были быть предоставлены соответствующим местным исполкомом, или надлежащим учреждением, предприятием, организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением.
Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для указанных специалистов, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно проживающих членов их семей, было закреплено в ст.59 ЖК РСФСР, а также в Постановлениях Совета Министров СССР от ... года за ... и от ... года за ....
Федеральным законом от ... года «О внесения изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» было закреплено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании», должны устанавливаться законодательными актами субъектов РФ и учитываться в межбюджетных отношениях. По мнению суда, указанный Закон не исключил из п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» указание на право вышеуказанных педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. В связи с этим, уровень социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, был сохранен.
Анализируя вышеуказанные нормы Закона, предоставляющего право данной категории педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в том числе и вышедших на пенсию, суд не может принять во внимание доводы представителя Андреевского предприятия тепловодоснабжения Спиридоновой ТМ. о том, что бюджетом Владимирской области не предусмотрено финансирование оплаты социальных льгот педагогических работников образовательных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, в сельской местности, вышедших на пенсию. По мнению суда, как федеральный Закон о федеральном бюджете, так и закон Владимирской области о соответствующем бюджете не порождает и не отменяет прав и обязательств, поэтому не может в качестве последующего закона изменять или лишать юридической силы положения других федеральных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации относительно предусмотренных ими социальных льгот, в данном случае рассматриваемой категории педагогических работников, перешедших на пенсию.
В связи с изложенным ошибочен, по мнению суда, вывод мирового судьи о том, что п.5 вышеуказанной нормы Закона применим только для работающих педагогических работников государственных или муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, финансируемых из областного или муниципального бюджетов.
Поскольку, по мнению суда, мировым судьей при постановлении решения, неправильно было применено толкование вышеуказанных норм материальных Законов, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.328 ГПК РФ, необходимо принять новое решение. С учетом изложенного суд считает, что в иске Андреевскому предприятию тепловодоснабжения о взыскании с Муравьевой Н.Г. и Муравьевой А. А. суммы задолженности за предоставленные услуги в виде отопления жилого помещения и подогрева воды за указанный период времени, а также- за произведенные судебные расходы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327- 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Куприянова А.В. от ... года о взыскании в солидарном порядке с Муравьевой Н.Г. и Муравьевой А.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ... рублей ... коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп. отменить.
В иске ООО «Андреевское предприятие тепловодоснабжения» к Муравьевой Н.Г. и Муравьевой А. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ноября 2006 по ноябрь месяц 2007 года включительно в размере ... рублей ... коп. и судебные издержки в размере ..., ... рублей- отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Воронин В.В.
Копия верна- судья: Воронин В.В.