Дело №11-16/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
28 декабря 2010 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Суздальцева И.А., при секретаре Полункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области частную жалобу Лотоева И.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Судогда и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от ..., которым гражданское дело ... по иску Лотоевой И.В. к Безбородов Г.Г. о взыскании убытков и задолженности по договору аренды жилого помещения передано по подсудности для рассмотрения дела по существу мировому судье судебного участка №1 Магаданской области в результате удовлетворения ходатайства ответчика Безбородова Г.Г. от ...,
установил:
Лотоева И.В. ... обратилась к мировому судье судебного участка №1 города Судогда и Судогодского района Владимирской области с иском к Безбородов Г.Г. о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения от ... в сумме ... рублей ... копеек, в том числе за арендную плату в размере ... рублей 00 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на ... в размере ... рублей 00 копеек, неоплаченные коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, расходы на восстановление и уборку квартиры в размере ... рублей 00 копеек, указав в иске местом проживания ответчика Безбородова Г.Г. адрес: ....
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Судогда и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от ... в удовлетворение ходатайства ответчика Безбородов Г.Г. от ... гражданское дело по иску Лотоевой И.В. к Безбородов Г.Г. о взыскании убытков и задолженности по договору аренды жилого помещения передано по подсудности для рассмотрения дела по существу мировому судье судебного участка №1 Магаданской области, со ссылкой на п.п.1,3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-226 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Судогда и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от ... исправлены допущенные описки в фамилии истца, в фамилии и инициалах третьего лица.
В частной жалобе Лотоева И.В. просит отменить определение мирового судьи от ... по тому основанию, что местом жительства ответчика Безбородова Г.Г. является не ..., а место жительства его супруги (третьего лица по делу) Безбородовой (Черновой) М.А. с адресом: .... По ее мнению, мировой судья необоснованно, не проверив обстоятельств, указанных ею в письменной форме ..., отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств в части документального подтверждения места регистрации Безбородова Г.Г. в городе Судогда из органа Федеральной миграционной службы для подтверждения его проживания по указанному ею адресу. В судебных заседаниях у мирового судьи Безбородов Г.Г. принимал участие, лично пояснял, что постоянно проживает в ..., работает во Владимире, имеет регистрацию по месту пребывания в квартире родителей супруги, поэтому считает, что нарушения статьи 28 ГПК РФ не имелось ни при принятии заявления к производству мировым судьей, ни позже, при судебном разбирательстве дела. К тому же, в данном случае закон не предусматривает передачу гражданского дела по подсудности в другой суд по ходатайству ответчика. Отмечает, что определение мировым судьей вынесено с большим количеством грамматических ошибок, с неверным указанием фамилии и отчества истца, инициалов третьего лица.
В судебном заседании Лотоева И.В. поддержала доводы частной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила отменить определение мирового судьи от ... как незаконно вынесенное из-за нарушения процессуальных норм права.
В судебном заседании Безбородова М.А. возражала против удовлетворения частной жалобы Лотоевой И.В., пояснив, что ее супруг Безбородов Г.Г. не был прописан и постоянно не проживал у ее родителей по адресу: ..., хотя и имел временную регистрацию по этому адресу в период с апреля по ноябрь 2010 года. Безбородов Г.Г. в первых числах декабря 2010 года по семейным обстоятельствам выехал к своим родителям в ..., где зарегистрирован по адресу: ..., однако он знает о месте и времени судебного разбирательства по частной жалобе Лотоевой И.В.
В судебное заседание Безбородов Г.Г., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено почтовыми уведомлениями и телеграммой, приобщенными к делу, не прибыл, однако копию частной жалобы Лотоевой И.В., направленную мировым судьей ... ответчику Безбородову Г.Г. и третьему лицу Безбородовой (Черновой) М.А., как участникам по делу, по адресу: ..., получил и представил письменные Возражения на частную жалобу, зарегистрированные за вх.... от ..., с приложением справки ОУФМС от ... об отсутствии регистрации Безбородова Г.Г. в Судогодском районе Владимирской области, также приобщенными к делу.
В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от ..., с согласия Лотоевой И.В. и Безбородовой М.А., дело рассмотрено Судогодским районным судом в отсутствие Безбородова Г.Г.
Проанализировав доводы частной жалобы Лотоевой И.В., поддержанной ею в ходе судебного заседания, пояснения Безбородовой М.А., письменные материалы, в том числе Возражения Безбородова Г.Г. на частную жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит определение мирового судьи от ... подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ и определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Таким образом, частная жалоба Лотоевой И.В., участвующей по делу в качестве истца, подлежит рассмотрению Судогодским районным судом Владимирской области как судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Лотоевой И.В. установленный законодателем процессуальный срок не пропущен, частная жалоба подана ею своевременно.
В силу ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
По смыслу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу, при этом не затрагивая существа дела, проверяя лишь правильность применения норм процессуального права при вынесении мировым судьей, в частности, определения о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 Магаданской области для рассмотрения дела по существу.
Ст.335 ГПК РФ предусматривает, что определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Как усматривается из текста определения от ..., удовлетворяя ходатайство ответчика Безбородова Г.Г. о передаче дела по подсудности, мировой судья руководствовался ст.28, п.п.1,3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-226 ГПК РФ, но при этом допустил существенные нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных ст.ст. 4, 12, 166, 169 ГПК РФ.
Согласно ст.20 ГК РФ, Законе РФ от ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах, в силу которых местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Именно поэтому место жительства гражданина может и должно быть установлено мировым судьей на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком по делу является гражданин Российской Федерации Безбородов Г.Г., проживавший на момент подачи иска (...) и вынесения определения мировым судьей (...) по адресу: ..., что подтверждено Адресной справкой ОУФМС России Владимирской области Судогодского района от ..., с регистрацией по месту пребывания по указанному адресу с .... Данная территория находится в границах судебного участка №4 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области и принятие иска Лотоевой И.В. к своему производству мировым судьей произведено законно.
В силу ч.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ несостоятельна. Доводы частной жалобы Лотоевой И.В. в этой части суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку документально подтверждено, что дело мировым судьей было принято к своему производству правомерно, место жительства и место нахождения ответчика Безбородова Г.Г. подтверждено совокупностью юридически значимых фактов, то есть были известны мировому судье. Кроме того, факт проживания и нахождения Безбородова Г.Г. в ... подтверждается получением им Адресной справки от ... и подачей им непосредственно в канцелярию судебных участков мировых судей ... и ... Возражений на частную жалобу Лотоевой И.В. (вх.... от ...).
Расширительное толкование ч.2 ст.33 ГПК РФ законодателем не предусмотрено, поэтому в данной ситуации ходатайство ответчика о передаче дела в другой суд не подлежало удовлетворению. Доводы частной жалобы Лотоевой И.В. в этой части суд апелляционной инстанции также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Намерения ответчика Безбородова Г.Г. выехать для постоянного проживания в ... по месту своей регистрации, принятые во внимание мировым судьей и отраженные в определении от ..., даже если бы они и были подтверждены документально, в данной ситуации юридической значимости не имеют, поскольку в силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что истец Лотоева И.В. не явилась в судебное заседание без уважительной причины, который опровергается заранее представленными мировому судье (...) письменными ходатайствами истца, при разрешении которых мировой судья нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, закрепленный в ст.169 ГПК РФ в связи с убытием истца в г.Москву из-за болезни супруга. Доводы частной жалобы Лотоевой И.В. в этой части суд апелляционной инстанции также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены письменные доказательства пребывания истца в период с 07 по ... в ФГУ «НИИ Трансплантологии искусственных органов Росмедтехнологий» в г.Москве в связи с нуждаемостью в уходе со стороны супруги и тяжестью состояния в послеоперационном периоде супруга Лотоевой И.В., что подтверждает уважительность неявки истца в судебное заседание ....
Кроме того, в нарушение ст.200 ГПК РФ иных допущенных описок определением от .... Поэтому доводы частной жалобы Лотоевой И.В. в этой части суд апелляционной инстанции также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка мирового судьи в определении от ... на ст.226 ГПК РФ несостоятельна, ибо она регламентирует основания и порядок вынесения частных определений, отсутствующих по делу.
Поскольку вынесенное мировым судьей ... определение противоречит требованиям норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности гражданских дел, и имеющимся в материалах дела доказательствам, имеются основания его отмене по доводам частной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить частную жалобу Лотоева И.В..
Определение мирового судьи судебного участка №1 города Судогда и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от ... отменить, гражданское дело ... по иску Лотоева И.В. к Безбородов Г.Г. о взыскании убытков и задолженности по договору аренды жилого помещения возвратить мировому судье судебного участка №1 города Судогда и Судогодского района Владимирской области Рослякову А.Ю. для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья И.А.Суздальцева