Дело №11-14/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Судогда 05 августа 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Н.А., При секретаре Кабановой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области частную жалобу судебного пристава-исполнителя на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Судогда и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от 06 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Рубцовой В.А., У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Судогда и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от 06 июня 2011 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. о прекращении исполнительного производства .. от 28 января 2011 года о взыскании с Рубцовой В.А. задолженности по кредитному договору в размере 30855 рублей 82 копейки в пользу Владимирского отделения ..Сбербанка России, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка .. г. Судогда и Судогодского района Владимирской области .. от 27 октября 2010 года-отказано. 16 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель Шмелева К.В., не согласившись с указанным определением мирового судьи, своевременно обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка .. г. Судогда и Судогодского района от 06 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства .. возбужденного 28 января 2011 года на основании судебного приказа .. от ..., выданного мировым судьей судебного участка .. г. Судогда и Судогодского района о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30855 рублей 82 копеек в отношении должника : Рубцовой В.А., адрес должника: .. Россия, .. пользу взыскателя Сбербанк России .., адрес взыскателя: Россия, .., в связи со смертью должника- отменить и рассмотреть заявление по существу. В обосновании своих требований судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Шмелева К.В. указала, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что должник Рубцова В.А. умерла ...2010 года, а судебный приказ вынесен 27.10.2010 года, то есть после ее смерти. В ходе имущественной проверки установлено право собственности умершей на недвижимое имущество, а именно 2/3 доли .., при этом наследственное дело в отношении имущества Рубцовой В.А. не заводилось и правопреемников не имеется, а предполагаемые наследники - сын Рубцов А.В. и дочь в установленный законом срок в права наследства не вступили и с заявлением в суд с изъявлением желания вступить в права наследства после смерти матери не обращались. Также указывает, что прекращение исполнительного производства в отношении Рубцовой В.А. не лишает взыскателя права на обращение в суд с исковым заявлением в отношении правопреемников, если таковые установят свой статус. Судебный пристав- исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Шмелева К.В. на судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени надлежащим образом, не явилась. Представитель администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области Кукушкин М.М. (действующий по доверенности) на судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, указав в нем также, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. Рубцов А.В.на судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил. В соответствии с ч.1,2 ст.327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представитель ОАО «Сбербанк России» филиал Владимирское отделение .. ОАО «Сбербанк России» Ильин А.А. (действующий по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. Суд, выслушав мнение представителя ОАО «Сбербанк России» филиал Владимирское отделение .. ОАО «Сбербанк России», изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании, Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Судогда и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от 06 июня 2011 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. о прекращении исполнительного производства .. от 28 января 2011 года о взыскании с Рубцовой В.А. задолженности по кредитному договору в размере 30855 рублей 82 копейки в пользу Владимирского отделения ..Сбербанка России, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области .. от 27 октября 2010 года-отказано. В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя. Как видно из материалов дела, Рубцова В.А. являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..Б, ... При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что у должника Рубцовой В.А. имеются наследники: сын -Рубцов А.В., являющийся при этом собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и дочь -Крупнова С.В., отбывающая наказания в местах лишения свободы. Как пояснил участвовавший в рассмотрении дела мировым судьей Рубцов А.В., они с сестрой намереваются вступить в права наследства после смерти своей матери, при этом указал, что ранее сделать это не могли, сестра в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а сам он в период с 05.06.2009 года по 12.05.2011 года также как и сестра находился в местах лишения свободы. Таким образом, в случае вступления детей наследодателя в права наследства квартира перейдет в их собственность в порядке универсального правопреемства, то есть данное спорное правоотношение допускает правопреемство. Доводы заявителя о том, что судебный приказ в отношении Рубцовой В.А., был вынесен мировым судьей после смерти последней, по мнению суда, несостоятелен, поскольку на момент его вынесения у мирового судьи отсутствовали сведения о смерти должника. Кроме того, в соответствии со ст.44 ГПК РФ, как уже было указано выше, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе при рассмотрении дела и в ходе исполнительного производства. Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также то, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а представленные сторонами доказательства исследованы и им дана юридическая оценка, суд приходит к выводу о том, что жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. на определение мирового судьи от 06 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. о прекращении исполнительного производства .. от 28 января 2011 года о взыскании с Рубцовой В.А. задолженности по кредитному договору в размере 30855 рублей 82 копейки в пользу Владимирского отделения ..Сбербанка России, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области .. от 27 октября 2010 года- удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не являются основанием для отмены или изменения определения мирового судьи. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от .. 2011 года по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. о прекращении исполнительного производства .. от .. 2011 года о взыскании с Рубцовой В.А. задолженности по кредитному договору в размере 30855 рублей 82 копейки в пользу Владимирского отделения ..Сбербанка России, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области .. от 27 октября 2010 года -оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава -исполнителя УФССП России по Владимирской области Шмелевой К.В. -без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья п/п Н.А Смирнова Копия верна Н.А Смирнова