Дело №2-300/10
Р Е Ш Е Н И Е
FIO5
29 апреля 2010 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
Председательствующего федерального судьи Смирновой Н.А.
При секретаре FIO10
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... гражданское дело по иску FIO0 к администрации ... ..., администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение ... ... о признании права собственности в порядке наследования и по иску FIO4 к администрации ... ..., администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение ... ... о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
FIO0 обратился в суд с иском к администрации ..., администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение ... ... о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указывая на то, что его отцу FIO1, умершему Дата обезличена г. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... и доля земельного участка (0,48 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:11:020103:1), расположенный по тому же адресу).После смерти отца, его мать фактически приняла наследство (постоянно проживала в доме, пользовалась земельным участком, несла расходы по оплате земельного налога и т.д.), а затем нотариально оформила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, а оформить надлежащим образом права на долю земельного участка, принадлежащую его отцу, не смогла по причине болезни. Его мать FIO3 умерла Дата обезличена г., и после ее смерти он вместе с сестрой FIO4 приняли наследственное имущество, оставшееся после её смерти и вступили в права наследства на 1/2 часть дома, расположенного в ..., по ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., а значит приняли все причитающееся наследство, включая долю земельного участка, в связи с чем и просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 0,48 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 33:11:020103:1, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании истец FIO0 уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности порядке наследования по закону на 0, 24 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 33:11:020103:1, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
FIO4, привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просила суд также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 0,24 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 33:11:020103:1, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., мотивируя тем, что она также как и FIO0 является наследницей после смерти родителей FIO1 и FIO3, при этом с исковыми требованиями FIO0 согласна в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.
FIO0 в ходе судебного заседания также не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленные его сестрой FIO4 о признании за ней права собственности на 0,24 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 33:11:020103:1, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Представитель администрации ... ..., FIO9 (действующая по доверенности) на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, не явилась, однако представила заявление в котором просила рассмотреть дело без нее, указав также, что против удовлетворения исковых требований FIO0 и FIO4 о признании за ними права собственности по 0,24 доли каждому в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 33:11:020103:1, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., администрация ... ... не возражает.
Представитель администрации МО Андреевское сельское поселение ... ..., на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, однако от Главы администрации МО Андреевское сельское поселение FIO8 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав также, что против удовлетворения исковых требований администрация МО Андреевское сельское поселение не возражает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика FIO7 в судебном заседании против удовлетворения требований FIO0 и FIO4 не возражал.
Суд, выслушав истца FIO0, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования FIO4, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования FIO7, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе письменные заявления представителей ответчиков о признании иска в полном объеме, принимая во внимание, что 0,48 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:11:020103:1, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежал FIO1, умершему Дата обезличена года, что подтверждено документально, а именно свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена г. Номер обезличен, выданным Андреевским поселковым ..., постановлением Главы администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен «О признании земельного участка гр. FIO2, гр. FIO1, расположенного в ... ..., ... земельной долей», кадастровым планом земельного участка от Дата обезличена г. за Номер обезличен, и учитывая то, что истцы вступили в права наследства по закону по 1/2 доли каждый, считает исковые требования FIO0, и FIO4 обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом ст.ст. 1152-1154, п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иным порядком, кроме судебного, истцы не могут признать за собой право собственности. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования FIO0 к администрации ... ..., администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение ... ... о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за FIO0, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... области, зарегистрированным и проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира 30 право собственности на 0,24 доли земельного участка, площадью 2058 кв.м. + 32 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., деревня ..., ..., ..., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:11:020103:1 ;
Исковые требования FIO4 к администрации ... ..., администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение ... ... о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженкой поселка Андреево, ... ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., квартира 60, право собственности на 0,24 доли земельного участка, площадью 2058 кв.м. + 32 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., деревня ..., ..., ..., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:11:020103:1 ;
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во ... суд через ... суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья FIO6
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года
Федеральный судья Н.А.Смирнова