Дело № 2-379/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
При секретаре FIO1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... гражданское дело по исковому заявлению FIO2 ФИО6 к FIO4 о расторжении брака и определении места жительства ребенка,
У С Т А Н О В И Л :
FIO2 обратилась в суд с иском к FIO4 о расторжении брака и определении места жительства ребенка. В обосновании требований указывает, что Дата обезличена г. между ней и ответчиком был заключен брак, от которого они имеют ребенка -дочь Ирину, Дата обезличена года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем в настоящее время они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. Просит суд расторгнуть заключенный между ними брак и определить место жительства ребенка - дочери Ирины, проживающей в настоящее время с ней, поскольку соглашения о месте жительства ребенка между ними не достигнуто.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях в части расторжения брака, от исковых требований в части определения места жительства ребенка отказалась, и производство по делу в этой части просила прекратить.
Определением суда от Дата обезличена г. производство по делу в части определения места жительства ребенка прекращено.
Ответчик FIO4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие не представил и об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании истца настаивала на расторжении брака, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, исследовав представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Как установлено в судебном заседании стороны-супруги, состоящие в зарегистрированном браке с Дата обезличена года.
От совместной жизни имеется ребенок: дочь FIO3, Дата обезличена года рождения.
В настоящее время супруги общего хозяйства не ведут, супружеских отношений не поддерживают, истица настаивает на расторжении брака.
Поскольку истица настаивает на расторжении брака, считая сохранение семьи невозможным, поэтому иск о расторжении брака подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 23 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Брак, зарегистрированный Дата обезличена года, в отделе ЗАГС администрации ... ... Российской Федерации, актовая запись Номер обезличен, между FIO4 и FIO2 ФИО5, расторгнуть.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во ... суд через ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Федеральный судья Смирнова Н.А.