Дело №2-432/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
30 июня 2010года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего федерального судьи Суздальцевой И.А.,
при секретаре Полункиной А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по заявлению Волковой Т.П. к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области о восстановлении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений как правопреемнику и наследнику первой очереди по закону,установил:
Волкова Т.П. обратилась Дата обезличенагода в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) РФ в Судогодском районе Владимирской области о восстановлении ей как правопреемнику и наследнику первой очереди по закону при отсутствии завещательного распоряжения на имущество Волкова И.А., умершего Дата обезличенагода, срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.
В судебные заседания Дата обезличенагода, Дата обезличенагода, Дата обезличенагода, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, заявитель Волкова Т.П. не явилась, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, подтверждения уважительности причин своей неявки или своего представителя суду не представила.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Бурцева О.А. не требовала рассмотрения дела по существу.
Согласно абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Согласно части 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В силу части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
При таких обстоятельствах заявление Волковой Т.П. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Оставить заявление ВОЛКОВОЙ Т.П. к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области о восстановлении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений как правопреемнику и наследнику первой очереди по закону, БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, а производство по гражданскому делу №2-432\2010 ПРЕКРАТИТЬ.2.Разъяснить заявителю Волковой Т.П., что суд по ее ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в предварительное судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, но в этом случае должна будет явиться лично либо направить в суд своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для участия в судебном разбирательстве.
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Федеральный судья И.А. Суздальцева