Мотивированное решение суда согласно требованиям ст.199 ГПК РФ изготовлено 27 июля 2010г.
Дело №2-505/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего федерального судьи Суздальцевой И.А.,
при секретаре Полункиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Логиноволй Л.И. о компенсации морального вреда,
установил:
Баранов А.Г. обратился в суд с иском к Логиновой Л.И. о компенсации причиненного ею в ходе судебного заседания **года публичным унижением его чести и достоинства морального вреда, оцененного им в размере ** рублей ** копеек, а также о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.
В судебном заседании истец Баранов А.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что **года около 11 часов 30 минут ответчик во время судебного разбирательства в Судогодском районном суде Владимирской области, в котором он представлял интересы бывшего супруга Логиновой Л.И., умышленно назвал его «бесстыжим». Унижение его чести и достоинства было публичным, действиями ответчика ему были причинены значительные нравственные страдания. Он испытывал чувство горечи, обиды, поскольку на его честь и достоинство Логинова Л.И. посягала открыто, целенаправленно, демонстративно, в присутствии его доверителя, в зале судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, и действия ответчика не были им спровоцированы. Наоборот, в ходе судебного разбирательства он призывал участников процесса не сводить личные счеты, не переносить в зал судебного заседания личные обиды. Полагает, что в демократическом правовом государстве, коим является Российская Федерация, честь и достоинство гражданина, участника судебного процесса, посягательство на которые имело место в зале судебного заседания в присутствии состава суда, герба и флага РФ, должны оцениваться в несоизмеримо большем размере. Просит взыскать с Логиновой Л.И в его пользу в возмещение морального вреда ** рублей и ** рублей в виде возврата государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Логинова Л.И. иск не признала. Пояснила, что ** года в ходе судебного разбирательства с участием бывшего супруга и его представителя в зале судебного заседания Судогодского районного суда не смогла сдержать эмоций, но умышленно Баранова А.Г. не хотела оскорбить, не называла его «бесстыжим», только «бессовестным», приносит ему извинения за случившееся, действовала в состоянии аффекта.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, считает исковое заявление обоснованным, но подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Достоинство личности охраняется государством, и в силу статьи 21 Конституции РФ ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право в силу статьи 23 Конституции РФ на защиту своей чести и доброго имени. Согласно статьи 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя являются личным неимущественным правом гражданина и человека, принадлежащим ему от рождения и подлежащего защите. Истец Баранов А.Г., будучи гражданином Российской Федерации, что подтверждено его личным паспортом, правомерно воспользовался своим конституционным правом защиты своих чести и достоинства в гражданско-правовой форме.
Выводы суда базируются на положениях статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которых если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом бесспорно установлено и подтверждено не только показаниями сторон, но и исследованным протоколом судебного заседания от **года по делу **, что в этот день истец и ответчик принимали непосредственное участие в гражданском процессе в зале судебного заседания ** суда **, в ходе которого ответчик умышленно, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, обозвал истца «бесстыжим», унизив этим его честь и достоинство, и до рассмотрения настоящего иска в суде не принесла истцу извинений, в добровольном порядке не загладила причиненный вред. Из протокола от **года следует, что судебное заседание было открытым, кроме Баранова А.Г. и Логиновой Л.И. в зале судебного заседания в момент возникшего между ними инцидента находились иные лица, которые слышали вышеуказанное слово, носящее порочащий характер, произнесенное непосредственно из уст ответчика именно в адрес истца, по воле Логиновой Л.И., то есть умышленно, на что председательствующим по делу ей было вынесено замечание с занесением его в данный протокол судебного заседания.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что слово «бесстыжий» не звучало в адрес истца, поскольку оно запротоколировано, и замечаний на протокол судебного заседания сторонами по делу не принесено. Доводы Логиновой Л.И., что даже если она и произнесла такое слово в адрес Баранова А.Г., то оно не обидное, не оскорбляющее, не порочащее его доброе имя, честь и достоинство человека, опровергаются Словарем русского языка под редакцией С.И.Ожегова (издание 22, Москва, «Русский язык», 1990), который определяет слово «бесстыжий», как « …то же, что бесстыдный, то есть лишенный чувства стыда, противоречащий общественной морали, непристойный…». При исследованных судом конкретных обстоятельствах инцидента, возникшего между сторонами **года, суд считает, что данное слово носит со стороны ответчика в адрес истца оскорбительный оттенок, не содержит сведений, соответствующих действительности, отрицательно оценивается с правовых и моральных позиций общества. Таким образом, произнесение Логиновой Л.И. слово «бесстыжий» в адрес Баранова А.Г. нанесло ему моральный вред, могло повлиять и повлияло на его права и интересы, поскольку в этот момент на честь и достоинство истца ответчик посягал открыто, целенаправленно, демонстративно, в зале судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в присутствии доверителя.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявив требование о компенсации морального вреда, истец, по мнению суда, доказал причинение ему нравственных страданий, выразившихся в унижении его личности в присутствии посторонних граждан, что вызвало чувство горечи и обиды. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца подтверждено материалами дела, обратного Логиновой Л.И. не доказано, поэтому в силу требований ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд пришел к выводу о необходимости возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
Однако, определяя размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей 00 копеек, суд учитывает степень доказанности истцом размера компенсации, характер и объем причиненных ему ответчиком нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца и степень вины ответчика. В соответствии с исследованными доказательствами, суд не может удовлетворить в полном объеме заявленные истцом требования, поскольку это противоречило бы требованиям разумности и справедливости, а также положить в основу решения мнение ответчика, просившего об отказе в удовлетворении требований истца в полном размере.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина, размер и порядок уплаты которой устанавливается законами о налогах и сборах. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий суд учитывает, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере ** рублей подтвержден подлинником квитанции от **г., также исследованной судом. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 98 части 2 Гражданского процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Удовлетворить исковые требования Баранова А.Г. от 02.07.2010г. в части.
2.Взыскать с гражданина Российской Федерации Логиновой Л.И., ** года рождения, уроженки села ** Вязниковского района Владимирской области, зарегистрированной по адресу: поселок **, улица **, дом **, квартира **, Судогодского района Владимирской области,
в пользу гражданина Российской Федерации Баранова А.Г., ** года рождения, уроженца г.Муром Владимирской области, зарегистрированного по адресу: город Судогда Владимирской области, улица **, дом **, квартира **,
компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания - в сумме ** рублей ** копеек и в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины -** рублей ** копеек, а всего ** рублей ** копеек.
3.В удовлетворении остальной части исковых требований Баранову А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано с 27 июля 2010года в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий
федеральный судья И.А.Суздальцева