о признании прав пользования жилым помещением



Дело № 2-148/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2010 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Н.А.

При секретаре Кабановой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Жериховой Н. Ф. к Жерихову А. С., действующему от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Жериховой А. А., Жериховой Н. А., Жерихова А. А. о признании утратившими их право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Жериховой Н. Ф. обратилась в суд с иском к Жерихову А. С., действующему от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Жериховой А. А., Жериховой Н. А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., в которой постоянно проживает и зарегистрирована. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее сын Жерихову А. С. со своими детьми: Жериховой А. А. и Жериховой Н. А., и ее дочь Карасева А. Ф. со своим сыном Карасевым В. С.. Ответчики с октября 2008 года в квартире не проживают в связи с добровольным выездом в другое жилое помещение. Жерихову А. С. фактически создал новую семью, с которой и проживает на новом месте жительства. При этом он вывез из квартиры все свои и детские вещи. Ответчики в спорном жилом помещении не бывают и им не пользуются. Вещей, принадлежащих им в квартире не имеется. Поскольку, по мнению истца, Жерихову А. С. с детьми Жериховой А. А. и Жериховой Н. А. приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, где Жерихову А. С. исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и, учитывая то, что участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг ответчики не принимают, то есть фактически отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., а поэтому, по ее мнению, утратили право пользования спорным жилым помещением. Также указывает на то, что несовершеннолетние Жериховой А. А. и Жериховой Н. А. были зарегистрированы в квартире без ее ведома и согласия, с чем не согласна, в связи с чем и просила суд признать Жерихову А. С., 1972 года рождения, Жериховой А. А., 2007 года рождения, Жериховой Н. А., 2008 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и снять их с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В ходе рассмотрения дела истица дополнила свои исковые требования и просила также признать Жерихова А. А., 2009 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и снять его с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В ходе судебного заседания истец Жериховой Н. Ф. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, признав Жерихову А. С., 1972 года рождения, и его несовершеннолетних детей: Жериховой А. А., 2007 года рождения, Жериховой Н. А., 2008 года рождения и Жерихову А. С., 2009 года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и снять их с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Не отрицала того, что в ходе совместного проживания, между ней и семьей ответчика Жерихову А. С. неоднократно возникали конфликты, в связи с чем она обращалась в суд с требованием о выселении Гильмутдиновой Н. И. (гражданской жены Жерихову А. С.,) и несовершеннолетних Жериховой Н. А., Жериховой А. А. из спорного жилого помещения. Также указала, что даже если ответчик Жерихову А. С. будет оплачивать за жилье и коммунальные услуги, она все равно будет возражать против его проживания в спорной квартире.

Ответчик Жерихову А. С., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Жериховой Н. А., Жериховой А. А., Жериховой А. А., исковые требования не признал, указав на то, что он не может проживать в спорном жилом помещении вместе со своими детьми из-за сложившихся неприязненных отношений с Жериховой Н. Ф., в связи с чем он вместе со своей семьей вынужден был выехать из квартиры, и в настоящее время проживает в жилом помещении, предоставленном его семье администрацией города Судогда Владимирской области временно - на зимнее время. При этом указывает на то, что Жериховой Н. Ф. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Другого постоянного места жительства у них не имеется. Также пояснил, что готов нести все расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за себя и своих детей.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Судогодского района Павлову Н. Б. (действующая по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований Жериховой Н. Ф. в части признания несовершеннолетних детей Жерихову А. С.- Жериховой Н. А., Жериховой А. А., Жериховой А. А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., ..., и снятии их с регистрационного учета, отказать, мотивируя тем, что дети зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях вместе с отцом, жилое помещение в котором в настоящее время Жерихову А. С. проживает совместно со своей семьей предоставлено им временно -только на зимний период, а какого-либо другого жилого помещения семья Жерихову А. С. не имеет. В остальной части требований, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель администрации города Судогда (городское поселение) Владимирской области Кукушкин М. М. (действующий по доверенности) на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Из отзыва на исковое заявление, представленного администрацией города Судогда городское поселение) Владимирской области, следует что администрация города Судогда возражает против удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что спорная квартира предоставлялась семье Жериховых, включая и Жерихову А. С., то есть последний был зарегистрирован и проживал там на законных основаниях. Также, на законных основаниях были прописаны и его дети, поскольку п. 78 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной слуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС РФ от ... г. ... установлено, что в случае прибытия несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, вместе с родителями (усыновителями, опекунами) к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда регистрация детей осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении, а новорожденные, в соответствии с п.п. 78,79 того же Регламента регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей вне зависимости от согласия наймодателя, нанимателя, и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении. Указывает также на то, что Жерихову А. С. вместе со свое семьей покинули спорную квартиру из-за сложившихся неприязненных отношений с Жериховой Н. Ф., которая настаивала на том, чтобы они покинули квартиру. Другого жилого помещения семья Жерихову А. С. не имеет и вынуждена была проживать в съемном жилье. В настоящее время семья проживает в квартире, предоставленной администрацией г. Судогда на зимнее время. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Жерихову А. С. не состоит, а основания для предоставления семье жилого помещения по договору социального найма у администрации г. Судогда отсутствуют, в связи с чем считает, что в случае удовлетворения требований истца, Жерихову А. С. и трое его несовершеннолетних детей приобретут статус лиц без определенного места жительства, что недопустимо, поскольку они были зарегистрированы и проживали в спорной квартире на законных основаниях.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Карасева А. Ф., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карасевым В. С., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что она также зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в отличие от Жерихову А. С. оплачивает коммунальные услуги, а поэтому имеет право проживания в квартире. Кроме того, Жерихову А. С., проживая совместно с Жериховой Н. Ф., постоянно буянил, и бил ее, в связи с чем последняя неоднократно обращалась в милицию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Судогодского района Павлову Н.Б., третье лицо Карасеву А.Ф., свидетелей Гурякову Т.В. и Зоткину З.Ф., считает исковые требования Жериховой Н.Ф. о признании Жерихова А.С., Жериховой Н.А., Жериховой А.А. и Жерихова А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституцией РФ также предоставлено право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27)

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. То есть, согласно данной статьи ЖК РФ, наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения на весь период своего временного отсутствия, при этом законодатель не указывает сроков такого отсутствия.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Владимирская область, ..., ..., ... ... находится в муниципальной собственности города Судогда Владимирской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества л.д.63)

Тот факт, что Жериховой Н. Ф. является нанимателем спорного жилого помещения, подтверждается договором найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью ... от ... г. и копией ордера ... от ... года (л.д. 57-58), где указано, что в состав членов семьи нанимателя входил и сын Жериховой Н. Ф. - Жерихову А. С..

Согласно справок МУП Судогодского района «Центральная жилищная компания» за ... от ... года и за ... от ... года в квартире, расположенной по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., ..., зарегистрированы и проживают : Жериховой Н. Ф., Жерихову А. С., Жериховой А. А., Жериховой Н. А., Карасева А. Ф., Карасевым В. С., Жериховой А. А. л.д. 8, 13).

Требуя признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, истица ссылалась на то, что ответчик вместе со своими детьми добровольно выехал их квартиры и в настоящее время постоянно проживает по другому адресу, при этом ссылаясь на акт о непроживании ответчиков л.д. 4), справку, выданную УУМ ОВД по Судогодскому району Хохловым М. А. от ... года (л.д. 6) и показания свидетелей Зоткину З. Ф. и Гурякову Т. В., которые суду пояснили, что Жерихову А. С. выехал из квартиры своей матери Жериховой Н. В. и вывез свои вещи. Однако данные доказательства подтверждают лишь то, что ответчик вместе со своими детьми в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении и не доказывают того, что Жерихову А. С. добровольно выехал из квартиры. Напротив, те же самые свидетели также поясняли, что ответчик выехал из квартиры из-за сложившейся конфликтной ситуации в семье, что в ходе судебного разбирательства не отрицалось и самой Жериховой Н. Ф., которая также пояснила, что даже если Жерихову А. С. станет производить оплату за жилье и коммунальные услуги, она все равно будет против его проживания в спорном жилом помещении.

Как, в ходе судебного заседания пояснял сам Жерихову А. С., он, ранее проживая в спорной квартире, оплачивал образовавшиеся долги по коммунальным платежам и за свет. Однако из-за сложившейся конфликтной ситуации между его семьей и матерью Жериховой Н. Ф., он вынужден был выехать из квартиры вместе со своей семьей и снимать жилье, так как какого-либо другого жилья, в котором его семья, состоящая из него самого, его жены и троих малолетних детей, могла бы проживать постоянно, у него не имеется и отсутствует возможность приобретения другого жилья. Также пояснял, что со стороны истца ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно: у него отсутствует ключ от входной двери подъезда, вследствие чего он не может попасть в квартиру, где у него остались вещи.

Согласно определения Судогодского районного суда Владимирской области от ... года о прекращении производства по делу, Жериховой Н. Ф. обращалась в суд с иском к Гильмутдиновой Н. И. (гражданской жене Жерихову А. С.) с иском о выселении ее и ее несовершеннолетних детей Жериховой А. А. и Жериховой Н. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, ..., ..., ... ..., что также подтверждает тот факт, что выезд Жерихову А. С. и его семьи из жилого помещения носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с Жериховой Н. Ф. и, по мнению суда, не может являться добровольным. Также судом установлено, что в настоящее время Жерихову А. С. только временно, а не постоянно проживает в жилом помещении, предоставленном администрацией г. Судогда Владимирской области на зимний период.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении от ... г. ...П, указал, что временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). И только если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном случае, суд приходит к выводу, что поскольку Жерихову А. С., как член семьи нанимателя, был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, добровольно от прав и обязанностей в отношении квартиры не отказывался, и вынужден был выехать вместе со своей семьей из спорного жилого помещения только в силу сложившейся конфликтной ситуации между его семьей и истицей, что в ходе судебного заседания не оспаривалось и ею самой, то требования Жериховой Н. Ф. о признании Жерихову А. С. и его несовершеннолетних детей Жериховой А. А., Жериховой Н. А. и Жериховой А. А., также вселенных в спорное жилое помещение на законных основаниях, утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что регистрация малолетних детей Жерихову А. С., : Жериховой А. А., Жериховой Н. А. и Жериховой А. А. в спорной квартире не может являться законной, поскольку она не давала своего согласия на их регистрацию, а наоборот возражает против этого, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Кроме того, согласно п.п. 78,79 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС РФ от ... ... "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ ... ...), в случае прибытия несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, вместе с родителями (усыновителями, опекунами) к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда регистрация детям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении. Новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном пунктом 78 Регламента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Жериховой Н. Ф. о признании Жерихову А. С. и троих его несовершеннолетних детей: Жериховой А. А. 2007 года рождения, Жериховой Н. А., 2008 года рождения и Жериховой А. А. 2009 года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., ..., и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жериховой Н. А. Федоровны к Жерихову А. С., действующему от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Жериховой А. А., Жериховой Н. А., Жерихову А. С. Андреевича о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2010 года

Федеральный судья Смирнова Н.А.