о восстановлении на работе

Мотивированное решение суда согласно требованиям ст.199 ГПК РФ изготовлено 30 июня 2010г.

Дело №2-443/2010 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года

председательствующего федерального судьи Суздальцевой И.А.,

при секретаре Полункиной А.В.,

с участием прокурора Половникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Бакулиной Т.М. к Территориальному отделу социальной защиты населения по Судогодскому району Владимирской области о восстановлении на работе в должности государственного служащего,

Бакулина Т.М.. 28.05.2010г. обратилась в суд с иском к Территориальному отделу социальной защиты населения по Судогодскому району Владимирской области об отмене приказа об увольнении ..., считая его вынесенным с нарушением закона, и о восстановлении на работе в должности государственного служащего.

В судебном заседании истец Бакулина Т.М. и ее представитель по доверенности Михеев М.М., каждый в отдельности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, который просили удовлетворить. Представитель истца Михеев М.М. конкретизировал основания незаконности увольнения Бакулиной Т.М., выразившихся, по мнению стороны истца, в следующем: в непредставлении истцу при увольнении свободной должности государственного гражданского служащего; в отсутствии приказа об изменении штатного расписания в связи с сокращением штата; в неприменении в отношении истца статьи 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ... года, подмененной на статью 33 данного Закона, и не проведения аттестации; в нарушении права истца на преимущественное оставление на работе в соответствии со статьей 179 Трудового кодекса РФ; в не легитимности комиссии, рассматривающей вопрос о сокращении истца с работы.

В судебном заседании ответчик Территориальный отдел социальной защиты населения по Судогодскому району Владимирской области в лице его руководителя Быстровой И.В. иск Бакулиной Т.М. не признал, считая, что увольнение истца произведено в полном соответствии с действующим законодательством, что подтверждено проверками, проведенными Государственной инспекцией труда во Владимирской области и Департамента социальной защиты населения. Быстрова И.В. пояснила, что работодатель в своей деятельности руководствуется постановлениями и распоряжениями Губернатора Владимирской области, который утверждает структуру и штатное расписание отдела, а также основным законом, который регулирует трудовые отношения - Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 года. Статус государственных гражданских служащих специалисты отдела получили ... года (Постановление Губернатора Владимирской области от ..., которым также утверждены структура и штатное расписание отдела). Все работники отдела были вновь приняты на работу во вновь созданное структурное подразделение администрации Владимирской области. Постановлением Губернатора области от ... «Об утверждении структуры и штатного расписания администрации области» численность работников отдела составляла 21 человек, в их числе сектор социальных выплат: 1 - главный специалист- эксперт; 4- ведущие специалисты- эксперты; 7-специалисты 1 разряда. В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от ... «О внесении и изменений в постановление Губернатора области от ... «Об утверждении структуры и штатного расписания администрации области» в отделе произошло реальное сокращение специалистов, так, в секторе социальных выплат сокращено 3 единицы специалистов 1 разряда, введено 2 единицы ведущих специалистов- экспертов. Для проведения мероприятий, связанных с сокращением штатных единиц, была образована комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе (приказ территориального отдела социальной защиты населения по Судогодскому району от 25.02.2010г. № 8). В соответствии со статьей 31 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» от 27.07.2004г. №79-ФЗ, Положением о комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению штата работников в отделе были определены критерии оценки деятельности государственных служащих при оставлении их на работе: высокая производительность труда и квалификация. А также учитывались: степень сложности и напряженности выполняемой работы; отношение гражданского служащего к выполнению служебного долга и своих должностных обязанностей; своевременность и качество выполняемой работы, поручений и заданий; личный вклад в выполнение территориальным отделом возложенных на него задач и функций; соблюдение служебного распорядка. На комиссии рассмотрели всех претендентов, подпадающих под сокращение, с учетом их должностных регламентов, отзывов непосредственных руководителей на государственных гражданских служащих, итогов аттестации и квалификационного экзамена на присвоение классного чина. Учитывая все критерии, комиссия решила сократить три должности специалистов 1 разряда; двоим одновременно предложили должности ведущих специалистов- экспертов. Бакулину Т.М. решили сократить, а при отсутствии иных вакантных должностей в отделе, предложили имеющуюся вакантную должность в ОГУСО «Судогодский центр социального обслуживания населения» специалиста по социальной работе, по согласованию с директором этого областного учреждения системы социальной защиты населения, расположенного в одном с ответчиком здании, который занимается предоставлением социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам. Территориальный отдел осуществляет контроль за деятельностью областных учреждений социального обслуживании, находящихся на территории района (пункт 3.12 положения об отделе). 27.02.2010 года Бакулина Т.М. в письменном виде Комиссии дала свое согласие занять предложенную должность, которая была зарезервирована специально до ее увольнения.Бакулина Т.М. формально работает в отделе социальной защиты населения тринадцать лет, имеет высшее агрономическое образование, которое никак не является профильным для системы социальной защиты. Но за все это время она не показала высокого профессионального роста, шесть с половиной лет находилась в отпуске по уходу за ребенком. Выходя из очередного отпуска по уходу за ребенком, с трудом вникала в работу, недостаточно полно знала постоянно меняющееся законодательство и умела грамотно и оперативно работать на компьютере, а также специальные программы с ведением Регистра, то есть возникли абсолютно новые взаимоотношения с клиентами, требующие добросовестности, высокой квалификации и профессионализма служащих. Была проведена ее аттестация, по итогам которой уменьшен ее Должностной регламент. Никаких притеснений, придирок, ущемления ее прав не допускалось. В ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» нигде не прописаны никакие социальные льготы для государственных гражданских служащих, в статьях 4,18,31 и других статьях этого Закона говорится о профессионализме и компетентности гражданских служащих. Решение о сокращении принималось коллегиально, оно было правильным. Просит в удовлетворении исковых требований Бакулиной Т.М. отказать.

В судебном заседании свидетель Тимофеева С.Н. пояснила, что, будучи заместителем начальника Территориального отдела социальной защиты населения по Судогодскому району Владимирской области, осуществляла руководство сектором социальных выплат, где работала Бакулина Т.М. На основании Постановления Губернатора Владимирской области сокращались три должности специалистов 1 категории и вводились две должности ведущих специалистов. На каждого специалиста ею были даны объективные отзывы. Специально созданная комиссия коллегиально решила, что под сокращение попадает Бакулина Т.М. При этом учитывались квалификация, результаты проведенной аттестации, присвоение классных чинов, право преимущественного оставления на работе, поскольку у всех кандидатов на сокращение были дети. Анализировалось отношение служащего к работе, исполнение каждым Должностных регламентов и объем выполняемой работы, который у Бакулиной Т.М. был самым маленьким: она занималась регистрацией входящей почты, выдачей справок на социальную стипендию и закрытием дел на выдачу детского пособия. Еще ей вменялась работа с обманутыми вкладчиками, но за последний год не было ни одного такого обращения. У других специалистов объем работы намного больше и отношение к работе другое, чем у истца. У Бакулиной Т.М. были опоздания на работу, по результатам аттестации, поскольку не справлялась с объемом работы, ей был изменен Должностной регламент. Из тринадцати лет она два раза по три года находилась в отпуске по уходу за детьми и еще в декретном отпуске около пяти месяцев, за это время законодательство несколько раз изменялось, Бакулину Т.М. просили постоянно читать нормативные документы, хорошо знать компьютер и специальные программы. Коллеги, которым был не безразличен результат работы, пытались ей помочь, но она не прислушивалась к их советам. Бакулина Т.М. согласилась с предложенной ей 27.02.2010г. должностью, ей берегли это место, никого не брали, но потом передумала переходить в ОГУСО, соответствующие данные были направлены в Центр занятости населения. Профсоюза в отделе не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив в совокупности все доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Являясь гражданином Российской Федерации, что подтверждено личным паспортом истца, имея высшее агрономическое образование согласно диплома ... ... года Ивановского сельскохозяйственного института, Бакулина Т.М. (Михеева Т.М.) с 01 апреля 1997года работала специалистом П категории в отделе по начислению, выплате пенсий и пособий администрации Судогодского района Владимирской области, впоследствии реорганизованного на основании Постановления Главы администрации Судогодского района Владимирской области ... от ... в отдел социальной политики и социальной защиты населения. С 01 марта 2006года переведена на должность специалиста 1 категории отдела социальных выплат управления социальной политики и социальной защиты населения администрации Судогодского района, впоследствии переименованное Решением Совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области от 25 июля 2006года ... в управление социальной защиты населения администрации Судогодского района Владимирской области. С 29 декабря 2006года уволена в порядке перевода, по ее согласию, в территориальный отдел социальной защиты населения по Судогодскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, в котором с 01 января 2007года работала на должности специалиста 1 категории сектора социальных выплат, а с 09 мая 2007года - специалистом 1 разряда (записи ... Трудовой книжки истца ...). 30 апреля 2010года на основании приказа ... от ... уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (запись ... Трудовой книжки истца ... от ... и приказ ...).

Судом установлено, что ответчик, как работодатель, в своей деятельности руководствовался при этом Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ... от ... года, а также постановлениями и распоряжениями Губернатора Владимирской области. На основании Постановления Губернатора Владимирской области от 27.10.2006г. ... статус государственных гражданских служащих специалисты отдела получили ... года, в том числе и Бакулина Т.М. Этим же Постановлением Губернатора утверждены структура и штатное расписание территориального отдела социальной защиты населения по Судогодскому району. Все работники отдела были вновь приняты на работу во вновь созданное структурное подразделение администрации Владимирской области. Постановлением Губернатора Владимирской области от .... ... «Об утверждении структуры и штатного расписания администрации области» численность работников данного отдела составила 21 человек, в их числе в секторе социальных выплат: 1 - главный специалист-эксперт; 4 - ведущие специалисты- эксперты; 7-специалисты 1 разряда. На день увольнения Бакулина Т.М. являлась государственным гражданским служащим, 28 апреля 2009года ей был присвоен первый классный чин «Секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса» (запись ... Трудовой книжки истца ... от ...). Таким образом, ответчиком правильно применены при увольнении Бакулиной Т.М. правовые нормы Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ... от ... года, в частности пункт 6 часть 1 статьи 33. При отказе от предложенной должности истцу на основании приказа ... произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск с 26 июня 2009года по 30 апреля 2010года и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, не вызывающие споров у сторон по делу.

В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от ... ... «О внесении и изменений в постановление Губернатора области от .... ... «Об утверждении структуры и штатного расписания администрации области» у ответчика произошло реальное сокращение специалистов, а именно в секторе социальных выплат сокращено 3 единицы специалистов 1 разряда, введено 2 единицы ведущих специалистов-экспертов. Новое штатное расписание с 1 мая 2010года представлено ответчиком и исследовано судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Поэтому суд не может согласиться с доводами истца и его представителя об отсутствии приказа у ответчика об изменении штатного расписания в связи с сокращением штата.

Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы регламентированы статьей 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ... года, согласно пункта 4 которой в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 названного Закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы). Ответчик документально подтвердил (письменная информация ответчика от 23 июня 2010года ... отсутствие в Территориальном отделе социальной защиты населения по Судогодскому району Владимирской области на момент сокращения истца свободных вакантных должностей, что также подтверждено результатами проведенных Государственной инспекцией труда во Владимирской области и Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, исследованных судом. Сторона истца, считая одним из оснований незаконности увольнения Бакулиной Т.М. непредставление ей при увольнении свободной должности государственного гражданского служащего, не представила суду доказательств обратного, поэтому суд не считает обоснованным с точки зрения относимости и допустимости как доказательства по делу данный довод Бакулиной Т.М. и ее представителя Михеева М.М.

Согласно уведомления ответчика от 27 февраля 2010года ... о предстоящем увольнении с 30 апреля 2010года истцу была предложена и резервировалась, как подтверждено Быстровой И.В. и Тимофеевой С.Н. в ходе судебного разбирательства, должность специалиста по социальной работе в другом государственном органе, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы и работы по специальности в областном учреждении системы социальной защиты населения - ОГУСО «Судогодский центр социального обслуживания населения», расположенном в одном здании с прежним рабочим местом истца (по согласованию с его руководителем), с которой согласилась Бакулина Т.М., о чем свидетельствует запись, сделанная ею собственноручно («Согласен. 27 февраля 2010года. Подпись Бакулина Т.М.»). Доводы стороны истца, что впоследствии Бакулина Т.М. отказалась от данной предложенной должности, суд не считает обоснованными с точки зрения относимости и допустимости как доказательства по делу, поскольку право выбора перехода на другую должность (в порядке увольнения) либо увольнения с получением определенных федеральным законодателем гарантий в виде денежных компенсаций является прямым и добровольным волеизъявлением работника, а не нарушением требований статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ... от 27.07.2004 года, согласно части 4 которой в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом бесспорно установлено, что в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 09.02.2010года ... «О внесении и изменений в постановление Губернатора области от 20.03.2007г. ... «Об утверждении структуры и штатного расписания администрации области» Бакулина Т.М. своевременно (27 февраля 2010года) была уведомлена о предстоящем увольнении (30 апреля 2010года), что не противоречит требованиям статьи 180 Трудового кодекса РФ. Несмотря на то, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имущества самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), ответчик для проведения мероприятий, связанных с сокращением штатных единиц своим приказом от ... образовал комиссию по определению преимущественного права на оставление на работе, что подтверждено исследованными судом документами, и в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» ..., Положением о комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению штата работников (Приложение к приказу ответчика ...) определил критерии оценки деятельности государственных служащих при оставлении их на работе, не противоречащие действующему законодательству. В силу части 7 статьи 31 названного Закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением стороны истца о нелегитимности данной комиссии и о нарушении права истца на преимущественное оставление на работе в соответствии со статьей 179 Трудового кодекса РФ, согласно которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. И только при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным - при наличии двух или более иждивенцев.

Исследованными судом материалами дела опровергаются также доводы истца и его представителя о необходимости применения в отношении Бакулиной Т.М. статьи 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 года, подмененной на статью 33 данного Закона, поскольку ими дается неправильное толкование данного закона. К тому же, что подтверждено и письмом Департамента социальной защиты населения от ... ..., аттестация Бакулиной Т.М. проводилась, результатам которой явилось уменьшение ее Должностного регламента из-за невозможности работы с клиентами и слабого владения программами АРМ «Назначение пенсий и пособий», «Регистр лиц, имеющих право на льготы», «Стипендии». Истцом не опровергнуты и доводы ответчика, подтвержденные документально, что квалификационный экзамен на присвоение первого классного чина Бакулиной Т.Н. сдавался дважды.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что увольнение истца является правомерным, поскольку ответчиком доказано, что сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно (реально) имело место; Бакулина Т.М. как гражданский служащий не имела преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с частью 7 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ... года; заранее, за два месяца до сокращения должностей в государственном органе была предупреждена о предстоящем сокращении ее должности в письменном виде; отсутствовала возможность предоставления ей иной должности гражданской службы в том же государственном органе, а от предложенной иной должности в другом государственном органе отказалась; официально не изъявила желания пройти профессиональную переподготовку (повышение квалификации), и у работодателя такая возможность отсутствовала, также как отсутствовал и профсоюзный орган.

При таких обстоятельствах исковые требования Бакулиной Т.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бакулиной Т.М. к Территориальному отделу социальной защиты населения по Судогодскому району Владимирской области о восстановлении на работе в должности государственного служащего, отказать.

Решение может быть обжаловано с 30 июня 2010года в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий