Дело №2-132/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Судогда 06 апреля 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Староверовой Т.И.
При секретаре судебного заседания Кутузовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района к Жарову А. Г., Муравьевой А. А., Детенышевой Е. М., Щавлеву А. А., Щавлеву В. А. о признании права муниципальной собственности на административное здание и земельный участок
У С Т А Н О В И Л :
Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района обратился в суд с иском к Жарову А. Г., Муравьевой И. А., Детенышевой Е. М., Щавлеву А. А., Щавлеву В. А. о признании права муниципальной собственности на административное здание и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца Костомарова Е. Н., действующая на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что здание, расположенное в ..., ..., ... используется муниципальным образованием «...» в собственных целях. Балансодержателем указанного здания на основании Постановления Главы администрации Судогодского района ... от ... года « о постановке на баланс бесхозяйно содержимых объектов» является МУЗ «Судогодская ЦРБ им. Поспелова», фактически же используется ЦРБ более 20 лет. Постановлением Главы администрации г. Судогда ... от ... г. за Судогодской ЦРБ закреплен земельный участок занятый территорией больницы, который включает в себя и территорию занимаемую вышеуказанным зданием. С ... г. здание по ..., ... находится в аренде у ИП Нестеровой Г.П. и используется под размещение службы ритуальных услуг. При оформлении технической документации на данный объект было выявлено, что оно числится за прежними собственниками- Павлухиной И. А., Детенышевой Е. М., Жарову А. Г., Щавлевым А. Н. На основании решений исполнительного комитета Судогодского городского совета депутатов, вышеуказанные граждане в целях расселения данного жилого дома получили благоустроенное жилье, с последующей передачей им в собственность. В связи с тем, что муниципальное образование Судогодского района открыто, непрерывно владеет жилой площадью как своей собственной более пятнадцати лет, просит суд признать за ним право муниципальной собственности на данное здание и земельный участок по праву приобретательной давности.
Ответчик Жарову А. Г. в судебное заседание не явился, однако из ранее данных им показаний следует, что он в 1989 году отказался от жилого помещения и земельного участка в ..., ..., ..., находящегося у него в собственности взамен предоставленной ему решением исполкома благоустроенной квартиры в ..., ..., .... Полностью согласен с требованиями КУМИ администрации Судогодского района и на долю спорного объекта не претендует.
Ответчики Муравьевой И. А., Детенышевой Е. М., Щавлеву А. А. и Щавлеву В. А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица- МУЗ «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» Костомарова Е. Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, из ранее данных ею показаний следует, что ЦРБ является балансодержателем здания по адресу: ..., ..., ..., использует его в своих целях более двадцати лет. Прежние собственники указанного жилого помещения были расселены с предоставлением благоустроенного жилого помещения. Расселение происходило с согласия жильцов по решению исполкома. После расселения здание передано на баланс ЦРБ, а земельные участки в постоянное бессрочное пользование. Изначально предполагалось на данном месте строительство родительного дома, но из-за отсутствия денежных средств родильный дом не был выстроен. В здании по ... ..., сначала располагался хозблок и стерилизационное отделение, впоследствии передано в аренду ИП Нестеревой. На указанное жилое помещение не претендуют, и не возражают против признания права муниципальной собственности на здание и земельный участок по адресу ..., ..., ....
Третье лицо Нестеровой Г.П. в судебном заседании отсутствует, из ранее данных ею показаний следует, что она является индивидуальным предпринимателем и с 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района и ей, по согласованию с балансодержателем МУЗ « Судогодская ЦРБ им. Поспелова», заключен договор аренды муниципального нежилого помещения по адресу: ..., .... В настоящее время в нем расположен ООО «...». Она, как арендатор помещения на протяжении этих лет несла расходы по содержанию данного помещения, проводила неоднократные ремонтные работы, против удовлетворения заявленных требований администрации Судогодского района не возражает.
Третье лицо- Судогодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области своего представителя для участия в деле не направил, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований КУМИ администрации Судогодского района не возражали.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом землеустройству администрации Судогодский район, действующий на основании Положения, утвержденного решением Совета народных депутатов Судогодского района от ... г. ..., используя в собственных целях здание по адресу; ..., ..., ... и считая его муниципальной собственностью, обратились в органы БТИ за оформлением технической документации на данный объект, где им в устной форме было отказано, поскольку здание числится за прежними собственниками- Павлухиной И. А., Детенышевой Е. М., Жарову А. Г., Щавлевым А. Н.
Из представленного суду технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., ..., ... от ... года следует, что правообладателями указанного помещения по ... доли являются Жарову А. Г., Щавлева А. А., Павлухиной И. А. ( в настоящее время Муравьева- в связи с заключением брака) И.А., Детенышевой Е. М., что также подтверждается и копиями договоров купли-продажи и дарения л.д. 6-12, 80,82, 87,88,90).
Вместе с тем, в деле имеется решение исполнительного комитета Судогодского городского совета народных депутатов ... от ... года о предоставлении гражданам, проживающим по адресу: ..., ..., ... другой жилой площади, и передачи домовладения ... по ... на баланс ЦРБ. Данное решение было принято на основании ходатайства Судогодской центральной больницы о предоставлении жилой площади гражданам проживающим по ..., в связи с тем, что дом в котором они живут находится на территории больницы и мешает строительству нового родильного дома л.д.111).
Кроме этого, факт предоставления жильцам ... по ..., ... благоустроенных квартир подтверждается также решениями исполнительного комитета Судогодского городского совета народных депутатов ... от ... г., ... от ... г.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В данном случае произошел отказ собственников ... по ..., ... от права собственности при условии выделения им другого благоустроенного жилья, с последующей передачей выделенного жилья им в собственность.
В соответствии с требованиями ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В судебном заседании установлено, что государственная регистрация права на спорный объект ответчиками не производилась, что подтверждено письменным сообщением Судогодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ... от ... г. л.д.13). По сведениям Межрайонной инспекции ФНС ... по Владимирской области оплата налогов на спорное имущество и землю с момента отказа от собственности ответчиками не производилась л.д.42,43).
Согласно представленных сведений МУЗ «Судогодская центральная больница им. Поспелова», здание по адресу : ..., ..., ..., используемое ранее под центральное стерилизационное отделение, стоит на балансе МУЗ «Судогодская ЦРБ им. Поспелова», а фактически использовался более 20 лет л.д.25).
Судом установлено, что действительно на основании Постановления Главы администрации ... ... от ... года здание, используемое под центральное стерилизационное отделение в ... по ..., ..., передано на баланс Судогодской центральной больницы, как бесхозяйственно содержимый объект л.д.15).
Постановлением Главы администрации ... ... от ... г. земельный участок площадью ... кв.м., в том числе и расположенный по ..., ..., по фактическому пользованию закреплен за ...ной больницей в постоянное бессрочное пользование л.д.109).
Впоследствии, в результате произведенного раздела данного земельного участка с кадастровым номером ..., занятого территорией больницы, образовалось три земельных участка площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., при этом последний земельный участок расположен в том месте, где находится спорный объект, что подтверждается постановлением Главы Судогодского района Владимирской области ... от ... г., проектом территориального землеустройства раздела земельного участка, утвержденного председателем КУМИ администрации ... ... г., кадастровым паспортом земельного участка ... от ... г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, из которого следует, что земельный участок площадь. ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... находится в постоянном бессрочном пользовании Судогодской ЦРБ л.д.50-56, 76-79).
Согласно ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Из указанной нормы следует, что предоставление Судогодской центральной больнице земельного участка в бессрочное пользование возможно было только тем органом, у которого оно находилось в муниципальной собственности, в данном случае администрацией Судогодского района.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что истец по неустановленным причинам в 1989 году не оформил до конца переход недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ..., ... в муниципальную собственность, однако открыто и непрерывно владел им как своим собственным в течении более пятнадцати лет, что подтверждено документально и не опровергается стороной ответчика по делу.
Данные обстоятельства подтверждаются также и распоряжениями председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Судогодского района, договорами аренды, актами приемки -передачи недвижимого имущества и дополнительными соглашениями к договору аренды о предоставлении ИП Нестеровой Г.П. в аренду муниципального нежилого помещения по адресу ..., ..., ..., из которых следует, что указанное помещение находится в аренде с 2004 года по настоящее время л.д.26-41).
Согласно выписки из технического паспорта, выданного ГАУ Владимирской области «БТИ» Судогодский филиал за ... от ... года, объект, расположенный по адресу: ..., ..., ..., с инвентарным номером ..., является административным зданием, т.е. нежилым помещением л.д.75).
На основании изложенного и в совокупности со всеми добытыми в суде доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации ... о признании права муниципальной собственности на административное здание и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ... подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности по ч.1 ст. 234 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право муниципальной собственности ... на административное здание общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером ... и на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья Т.И. Староверова
Копия верна: судья Т.И. Староверова