Дело № 2- 52\10 Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н.,
при секретаре Косаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Владимирской области к Рынденко С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УС Т А Н О В И Л:
... г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по Владимирской области обратилась в суд с иском к Рынденко С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 г. в размере ... рублей, мотивируя тем, что по данным, представленным МРЭО ГИБДД УВД Гусь- Хрустального района Владимирской области, за Рынденко С. В., ... года рождения, зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки АУДИ -80, государственный номер ... ВЛ. В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты должнику направлено требование ... об уплате налога за 2007 г. в срок до ... ... выписки из лицевой карточки налогоплательщика, транспортный налог за 2007 г., ответчиком не уплачен, поэтому истец просит суд взыскать в местный бюджет с Рынденко С. В. задолженность по транспортному налогу за 2007 г. в размере ... рублей.
Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Владимирской области по доверенности ... от ... г. - Козлова О. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что согласно данных, представленных МРЭО ГИБДД УВД Гусь- Хрустального района Владимирской области, с ... г. за Рынденко С. В. зарегистрировано транспортное средство- автомобиль марки АУДИ -80, государственный номер ...., которое было снято ответчиком с учета в МРЭО ГИБДД УВД Гусь- Хрустального района Владимирской области в выбраковку лишь ... г.
Ответчик Рынденко С. В. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что в 1996 г. продал принадлежавший ему автомобиль марки АУДИ -80 по генеральной доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством, с правом продажи и поскольку с этого времени к эксплуатации данной машины он никакого отношения не имеет, полагает, что к нему не могут быть применены требования ... « О введении на территории ... транспортного налога» от ... года ... - ОЗ. Кроме того, ответчик пояснил, что к нему необоснованно предъявлен иск о взыскании транспортного налога, поскольку в соответствии со ст.357 НК РФ - по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в доверенности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 356 НК РФ - транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге о обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ст. 357 НК РФ, ст.2 Закона Владимирской области « О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от ... года ... - ОЗ- лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога.
В качестве плательщиков налога также признаются физические лица, получившие транспортное средство по доверенности до даты опубликования главы 28 НК РФ ( ...).
Ст.357 НК РФ устанавливает три условия, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности:
1. транспортное средство приобретено до момента официального опубликования
Федерального закона от ... ...ФЗ;
2. транспортное средство передано другому лицу до момента официального
опубликования Федерального закона от ... ...ФЗ ;
3. на основании доверенности переданы права на владение и распоряжение
автотранспортным средством.
По транспортным средствам, переданным по доверенности до ... г., владельцы, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, обязаны направить в налоговую инспекцию по месту своего жительства уведомление о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств ( п.3 ст.357НК РФ).
В соответствии со ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет.
При этом согласно гражданскому законодательству РФ передача по доверенности транспортного средства другому лицу не влечет изменения права собственности на указанное транспортное средство.
Таким образом, по истечении трех лет с момента выдачи доверенности плательщиками налога будут являться физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 360, п.3 ст. 363 НК РФ, а также п.1 ст. 5, п.4 ст. 9 Закона Владимирской области « О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от ... года ...ОЗ, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода; налоговым периодом транспортного налога признается календарный год; платеж в размере 50% производится налогоплательщиками в два срока равными долями, но не позднее 15 июля текущего налогового периода и 1 марта года, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с п.4 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается данными, представленными МРЭО ГИБДД УВД Гусь- Хрустального района Владимирской области, ... г. за Рынденко С. В. был зарегистрирован автомобиль марки АУДИ - 80, государственный номер .... (л.д. 14, 60); данный автомобиль снят собственником транспортного средства- ответчиком Рынденко С. В. с учета в связи с утилизацией ( выбраковкой ) ... г., что подтверждается документально (л.д. 61, 62) и пояснениями ответчика, данными в суде.
Судом установлено, что до момента утилизации автомобиль АУДИ-80 был зарегистрирован на Рынденко С. В. и каких - либо уведомлений о передаче на основании доверенности указанного транспортного средства другому лицу ответчиком в налоговую инспекцию не направлялось.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога за данный автомобиль.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что он в 1996 г. продал принадлежавший ему автомобиль марки АУДИ -80 по генеральной доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством с правом продажи и он не может рассматриваться как налогоплательщик транспортного налога за данный автомобиль, поскольку налогоплательщиком является лицо, указанное в доверенности, суд признает несостоятельными, поскольку каких - либо доказательств, что автомобиль марки АУДИ-80 был передан Рынденко С. В. другому лицу на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством и о данном обстоятельстве уведомлены налоговые органы, ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что Рынденко С. В. надлежащим образом был уведомлен истцом о начисленном ему транспортном налоге за 2007 г. за автомобиль марки АУДИ-80 в размере ... рублей и о необходимости его уплаты, что не отрицалось в судебном заседании и самим ответчиком.
Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2007 г. согласно представленному Межрайонной ИФНС России ... по Владимирской области расчету в размере ... рублей (л.д.3, 57-59) до настоящего времени не уплачена, она подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть суд приходит к выводу, что с Рынденко С. В. подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... удовлетворить.
Взыскать с Рынденко С. В. задолженность по транспортному налогу за 2007 год в местный бюджет в размере ... ( ...) рублей.
Взыскать с Рынденко С. В. государственную пошлину в доход государства в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Н. Кузнецова