Дело №2-58/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой Н.А.
При секретаре Кабановой Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Растоскуевой Л. В. к Назина А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Растоскуевой Л. В. обратилась в суд с иском к Назина А. В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., ..., мотивируя тем, что на основании ордера, выданного ... года она была вселена в спорное жилое помещение (квартиру), которой пользуется до настоящего времени. Помимо нее в квартире зарегистрированы Растоскуева Е. В., Назиной М. В., Растоскуев И. В., Назина И. А., Назин А. А., Растоскуева Е. В.. Ответчик Назина А. В. зарегистрирован в спорной квартире с ... года, однако с момента регистрации там не проживал, вещей в ней не имеет и плату за коммунальные услуги не вносил. В январе 2009 года между ответчиком и Назиной М. В., являющейся ее дочерью, брачные отношения прекращены, однако ответчик, пользуясь регистрацией в квартире и домашним телефоном брал кредиты в коммерческих банках, которые им не погашены, в связи с чем в настоящее время им поступают звонки с претензиями от представителей банков. В настоящее время ответчик осужден и находится в местах лишения свободы. По мнению истца, действиями ответчика, фактически не пользующегося жилым помещением, нарушаются ее права по реализации права на приватизацию жилого помещения, и заставляют ее нести неоправданные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в связи с чем она и просит суд признать Назина А. В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Назина А. В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился поскольку находится в местах лишения свободы. Однако, как следует из его допроса в качестве ответчика, содержащегося в протоколе судебного заседания от ... года, он пояснял, что с исковыми требованиями Растоскуевой Л. В. не согласен, поскольку при освобождении из мест лишения свободы ему некуда будет пойти. Также пояснил, что постоянно в спорной квартире он не проживал, никаких его вещей в спорной квартире не имеется, так как он их туда не перевозил. В спорной жилом помещении он не проживал и был там зарегистрирован, поскольку ему нужно было устроиться на работу в ..., а постоянно они с женой проживали на съемной квартире. Оплату коммунальных услуг не производил.
Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Растоскуева Е. В., Назиной М. В., Растоскуев И. В., на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени, не явились, представив письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что исковые требования истца поддерживают в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца в лице МУП ... «Коммунальщик», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило, но в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствии, представив отзыв на иск, указав в нем, что против удовлетворения исковых требований истца не возражают.
Третье лицо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца в лице администрации ... области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило, но в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствии, представив отзыв на иск, указав в нем, что против удовлетворения исковых требований истца не возражают.
Свидетель Рябинкиной М. М. суду пояснила, что, являясь соседкой Растоскуевой Л. В., знает всю ее семью, в том числе и ответчика Назина А. В., бывшего мужа ее дочери Марины. Также пояснила, что с момента своего появления в ..., около 9-10 лет назад, Назина А. В., в квартире истицы никогда не проживал и приезжал только в гости. Он вместе со своей семьей проживал по другому адресу, при этом никаких конфликтов либо ссор, которые вынудили бы его переехать, не было.
Свидетель Смирнова М. М. суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Рябинкиной М. М.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., ..., находится в муниципальной собственности входит в реестр муниципального имущества города Судогда городское поселение Владимирской области.
На основании решения исполкома Судогодского городского Совета народных депутатов от ... года, спорное жилое помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., было предоставлено Растоскуеву В. В. и его семье: жене Растоскуевой Л. В., Растоскуева Е. В., Растоскуевой М. В., что подтверждается копией ордера.
Из договора найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью ... за ... от ... г. следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... является Растоскуева Е. В., совместно с которой зарегистрированы: Растоскуевой Л. В., ... года рождения, Растоскуева Е. В., ... года рождения, Растоскуев И. В., ... года рождения, Назиной М. В., ... года рождения, Назин А. А., ... года рождения, Назина И. А.,, ... года рождения, и Назина А. В. ... года рождения, что также подтверждается и справкой МУП «ЦЖК» за ...от ... г.
Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, Растоскуевой Л. В. как член семьи нанимателя имеет право на предъявление иска в суд с самостоятельными требованиями, в том числе, и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Как следует из копии свидетельства о расторжении брака серии ... ... от ... г., брак между Назина А. В. и Назиной М. В., прекращен ... года, о чем составлена запись акта о расторжении брака ... от ... г.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратить право пользования жилым помещением в силу отсутствия в жилище, наниматель не может.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае в судебном заседании установлено, что Назина А. В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, однако там не проживал и был зарегистрирован в ней лишь с целью получения работы в .... При этом, как не оспаривалось и самим ответчиком, имея реальную возможность пользоваться жильем, в спорную квартиру не вселялся, вещей туда не завозил и проживал по иному месту жительства длительное время, оплату коммунальных услуг не производил, то есть добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию спорным жилым помещением, судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от ... года ... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доводы ответчика о том, что другого места жительства у него не имеется, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний Назина А. В. он, фактически проживая по другому месту жительства, в спорное жилое помещение не вселялся, им не пользовался, и его постановка на регистрационный учет не была связана с предоставлением ему права пользования жилым помещением, а была необходима для получения работы в .....
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ... ... "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. ...", сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Назина А. В. фактически не проживая в спорном жилом помещении, добровольно отказался от его пользования по договору социального найма, что подтверждено как показаниями истицы, так и показаниями самого ответчика, а также и его действиями, свидетельствующими о его отказе в пользовании спорной квартирой (не проживание в спорной квартире, отказ от оплаты расходов по квартирной плате и коммунальным услугам, отсутствие вещей в квартире, постоянное проживание по другому месту жительства), то, следовательно, право пользования спорным жилым помещением он не приобрел.
В соответствии с п.п.е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...г.... (в ред. Постановления Правительства РФ от ...г. ..., от ...г...., от ... ..., от ... г. ..., от ... г. ...) граждане, признанные в судебном порядке утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Растоскуевой Л. В. к Назина А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Растоскуевой Л. В. к Назина А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Назина А. В., ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ... ..., ..., ..., ....
Снять с регистрационного учета Назина А. В., ... года рождения, как не приобретшего право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ... ..., ..., ..., ....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Смирнова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2010 года
Федеральный судья Смирнова Н.А.