Дело №2-72/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2010 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
Председательствующего федерального судьи Смирновой Н.А.
При секретаре Кабановой Г.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Карлова А. Н. к Кравца Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Карлова А. Н. обратился в суд с иском к Кравца Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав тем, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Кравца Е. В. взял у него в долг ... рублей на срок до ... года, при этом, в случае не выполнения договора, ответчик обязался выплачивать по 10% в день от суммы основного долга. Поскольку ответчик своего обязательства не исполнил и долг не вернул, истец и просит суд взыскать с ответчика Кравца Е. В. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и в качестве возврата госпошлины ... рублей.
Истец Карлова А. Н. на судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, согласно которого свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
Ответчик Кравца Е. В. на судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно. Согласно рапорта УУМ ОВД по Судогодскому району Грушина И С, ответчик по месту своего жительства не проживает. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, повестки были направлены по последнему известному месту жительства и считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от ... года в получении денежных средств в размере ... рублей, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в срок до ... года с выплатой 10% в месяц. При этом ответчик в случае не выполнения своего обязательства по выплате долга взял на себя обязательство по выплате 10% в день от установленного срока (л.д. 12)
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, Карлова А. Н., согласно указанной расписке от ... года, предоставил заем Кравца Е. В. на сумму ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Поскольку в договоре займа заключенном между истцом и ответчиком было оговорено право истца на получение процентов за просрочку долга, то истцом был представлен расчет процентов за просрочку долга, согласно которого период просрочки составил 26 дней ( ноябрь 10 дней, декабрь 16 дней ), в связи с чем сумма процентов составила ... рублей : ... х 10% х 26 = ... рублей.
Поскольку, в данном случае Кравца Е. В., в указанный в договоре займа срок своего обязательства в добровольном порядке не исполнил, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца Карлова А. Н. о взыскании с Кравца Е. В. суммы долга в размере ... рублей и процентов за просрочку долга в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются квитанцией, приложенной к материалам дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей также подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карлова А. Н. к Кравца Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Кравца Е. В., проживающего по адресу: Владимирская область, город Судогда, ..., ..., в пользу Карлова А. Н., проживающего по адресу: Владимирская область, город Судогда, ..., ..., сумму основного долга по договору займа в размере ... (... ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей и в качестве возврата госпошлины ... (...) рублей 00 копеек, а всего взыскать ... (...) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Федеральный судья Смирнова Н.А.