Дело №2-562/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой И.А.,
при секретаре Полункиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.В. к Администрации Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
Макарова А.В. через своего представителя по доверенности Волкова И.В. обратился в суд ...г. с иском к Администрации Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка ..., расположенного в ... ... .... В ходе судебного разбирательства ...г. уточнил исковые требования и просил признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.метров, в порядке наследования на имущество отца Макарова В.Ф., умершего ... года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова И. В. уточненные исковые требования Макарова А.В. поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец является единственным наследником первой очереди по закону, претендующим на наследственное имущество отца. Своевременно, до истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, обратился к нотариусу Радужного нотариального округа Владимирской области Романовой Н. В. с заявлением о принятии наследства, что подтверждено материалами наследственного дела .... Но из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок оформить наследственные права в нотариальном порядке не может, требуется судебное решение. Характеристика земельного участка дана в Кадастровом паспорте земельного участка (Выписке из государственного кадастра недвижимости) от ...года ..., фактически занимаемая площадь под участком составляет не ... кв.метр, а ... кв.метров. Поскольку истец со дня смерти наследодателя и до настоящего времени несет бремя содержания спорного земельного участка, а именно оплачивает членские взносы в Садовом Некоммерческом Товариществе «...» ... ..., содержит землю в надлежащем состоянии путем аграрного возделывания земли и ухода за насаждениями, то есть своевременно принял наследство, просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Администрация Судогодского района Владимирской области в лице представителя по доверенности Дубровного О.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал применить правила части 4 статьи 198 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, председатель СНТ «Ладога» Самохвалов А.В. не прибыл, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил суду письменный отзыв по иску.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Макарова Н.В., не прибыла, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, представила суду письменный отзыв по иску.
Суд, выслушав мнение каждого участника по делу, исследовав письменные доказательства в их совокупности, в том числе письменные отзывы участников по делу, считает исковые требования Макарова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска ответчиком в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иным порядком, кроме судебного, истец не может признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Макарова А.В. в полном объеме.
Признать п р а в о с о б с т в е н н о с т и за гражданином Российской Федерации
М а к а р о в ы м А . В ., ... года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
на недвижимое имущество в виде з е м е л ь н о г о у ч а с т к а, с кадастровым номером ..., общей площадью ... (...) кв.метров, расположенного весь на землях сельскохозяйственного назначения в Садовом Некоммерческом Товариществе «...» ... ..., с разрешенным использованием для ведения садоводства, с кадастровой стоимостью ... рублей ... копеек, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, ранее значащимся принадлежащим на праве собственности Макарова В.Ф., умершему ... года.
Данное решение суда подлежит обязательной регистрации в Судогодском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (... ... области, ..., ...).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий
федеральный судья И.А. Суздальцева