Дело №2-413/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего федерального судьи Староверовой Т.И., при секретаре Кабановой Г.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.Е. к Шепелевич Л.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ермакова В.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Шепелевич Л.В. долг по договору займа в сумме ... рублей, а также судебные расходы по тем основаниям, что ... года между ними был заключен договор займа, по условиям которого Шепелевич Л.В. получила от Ермакова В.Е. ... рублей, обязуясь возвратить указанную сумму до ... года. В случае нарушения обязательства о своевременном возврате долга по указанному договору займа, Шепелевич Л.В. обязалась выплачивать 3% от суммы долга за каждый день просрочки. ... г. Шепелевич Л.В. вернула в счет основного долга ... рублей, а ... г. еще ... рублей. Остальную сумму до настоящего времени ответчик не возвратила, свои обязательства до конца не выполнила, сумма долга в размере ... рублей не выплачена. Размер процентов на момент подачи иска составляет ... рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Ермакова В.Е. свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шепелевич Л.В. на судебное заседание, будучи извещенная о его месте и времени надлежащим образом, не явилась, и об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которого суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего не возражал истец Ермакова В.Е.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, находит исковые требования Ермакова В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ... года между Ермакова В.Е. и Шепелевич Л.В. заключен договор займа, по которому Шепелевич Л.В. заняла у Ермакова В.Е. ... рублей и обязалась вернуть долг через 20 календарных дней, т. е. ... года (п.4.2 договора займа). В случае просрочки возврата займа ответчик обязалась выплатить Ермакова В.Е. проценты за просрочку возврата займа, в размере 3% (п. 5.1 договора займа) от выше указанной суммы за каждый день просрочки платежа, что подтверждается договором займа от ... года, приобщенного к материалам дела (л.д.5-6,14-15).
Ответчиком Шепелевич Л.В. Ермакова В.Е. в счет основного долга ... г. было возвращено ... рублей, а ... г. -... рублей, что истец подтвердил в суде. Оставшаяся сумма основного долга в размере ... рублей до настоящего времени истцу Ермакова В.Е. не возвращена.
В судебном заседании также установлено, что истец Ермакова В.Е. неоднократно письменно обращался к Шепелевич Л.В. с просьбой о возврате денежных средств по договору займа, что усматривается из полученных ответчиком заказных уведомлений от ... г. и от ... г.л.д.19-20).
Поскольку свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнила, так как до настоящего времени сумма долга Шепелевич Л.В. Ермакова В.Е. не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа. Размер процентов предусмотренный п.5.1 договора займа от ... г. на момент подачи иска составляет: с суммы ... рублей за ... календарных дней ( с ... г. по ... г.) ... рублей (... х ... ( ... к.д. х 3%=...%) : 100 = ...), с суммы ... рублей за ... календарных дней (с ... г. по ... г.-... рублей (... ( ... к.д. х3%=...%):100= ... рублей, а всего ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме ... рублей. Понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу Ермакова В.Е. с Шепелевич Л.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ермакова В.Е. к Шепелевич Л.В. о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить.
Взыскать с Шепелевич Л.В., ... года рождения, уроженки ..., ..., Белорусской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в пользу Ермакова В.Е. сумму долга по договору займа в размере ... (...) рублей, проценты по договору займа за просрочку возврата суммы займа в размере ... (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей, а всего ... ( ...) рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ей копии данного решения в Судогодский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней по истечении срока на подачу вышеуказанного заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья Т.И. Староверова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2010 года
Копия верна: судья Т.И. Староверова