о признании права собственности на долю жилого помещения

Дело №2-593/10

Именем Российской Федерации

г. Судогда 27 августа 2010 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Староверовой Т.И.

При секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Ионовой Н.Е. к Котуранову Е. П., Котуранову А.Е. о признании права собственности на ... долю жилого помещения

У с т а н о в и л :

Ионовой Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Котуранову Е. П. и Котуранову А.Е. о признании права собственности на ... долю жилого помещения (квартиру), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что ... года умерла ее мать Котуранова Л.М.. После ее смерти открылось наследство на ... долю жилого помещения в ..., ..., ..., ..., которое она при жизни завещала своей дочери Ионовой Н.Е. В установленные законом сроки, истец к нотариусу к с заявлением о вступлении в права наследства на указанную ... долю жилого помещения не обращалась, однако фактически приняла наследство поскольку после смерти наследодателя и до настоящего времени распоряжается по своему усмотрению личным имуществом матери, пользовалась и пользуется ее вещами и предметами, взяла на хранение ее документы и семейный архив, хранит память о ней, ухаживает за квартирой умершей. Наследники 1 очереди по закону Котуранову Е. П. и Котуранову А.Е. не претендуют на долю спорного наследственного имущества и намерения оспаривать завещание не имеют. Просит суд признать за ней право собственности на ... долю жилого помещения (квартиры) по завещанию, расположенную в ..., ..., ..., ..., ....

Истец Ионовой Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Котуранову Е. П. в судебном заседании полностью признал исковые требования своей дочери Ионовой Н.Е., что подтвердил в суде в устной и письменной форме. Пояснил при этом, что он знал о завещании супруги Котуранова Л.М. на ... долю жилого помещения по адресу ..., ..., ..., ... в пользу дочери Ионовой Н.Е. и намерений оспаривать данное завещание не имеет.

Ответчик Котуранову А.Е. в судебном заседании полностью признал исковые требования своей сестры Ионовой Н.Е., что подтвердил в суде в устной и письменной форме. Пояснил при этом, что он знал о завещании матери Котуранова Л.М. на ... долю жилого помещения по адресу ..., ..., ..., ... в пользу его сестры Ионовой Н.Е. и намерений оспаривать данное завещание не имеет.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает иск Ионовой Н.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению а потому принимает признание иска ответчиком в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании ответчики исковые требования Ионовой Н.Е. признали полностью, поэтому суд считает возможным в силу ст. 173 ГПК РФ постановить решение без исследования представленных письменных доказательств в рамках судебного следствия и заявленные требования удовлетворить полностью

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признаниеиска и принятие его судом.

Иным порядком, кроме судебного, истец не может признать за собой право собственности на спорное жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ..., ..., ...,..., ... в порядке ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, при совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск Ионовой Н.Е. в полном объеме, поскольку с момента вселения истца в жилое помещение истек пятнадцатилетний срок, предусмотренный ст. 234 ч.1 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ионовой Н.Е., ... года рождения, право собственности на ... долю жилого помещения (квартиры) общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., с инвентарным номером ..., кадастровым номером ... расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий судья Т.И. Староверова