о признании недействительным договора дарения

Дело № 2-121/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2010 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе :

Председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н.,

При секретаре Косаревой Н.Н.,

рассмотрев исковое заявление Потапова А. Б. к Потаповой Л.Ф., нотариусу Прудченко А.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Судогодский отдел о признании недействительным договора дарения и отмене его государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова А. Б. обратился в Судогодский районный суд Владимирской области к Потаповой Л.Ф., нотариусу Прудченко А.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Судогодский отдел о признании недействительным договора дарения и отмене его государственной регистрации, согласно которого просит признать недействительным договор дарения земельного участка, находящегося по адресу : ..., ..., ..., ..., ..., подписанный ... года, и отменить регистрацию перехода права собственности на земельный участок, находящийся по адресу : ..., ..., ..., ..., ....

В ходе судебного разбирательства от истца поступило письменное ходатайство в виде заявления о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска, данное ходатайство истец просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Шибаева Н.А. ( по доверенности ) в судебном заседании против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу не возражала.

Ответчики Потаповой Л.Ф. и нотариус Прудченко А. В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Климова Ю .А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца Потапова А. Б. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку истец Потапова А. Б. добровольно отказался от заявленных требований, судом отказ от иска принят.

Как следует из заявления Потапова А. Б. от 23.003.2010 г. содержание ст. 220 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Шибаева Н.А. судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 166, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу ... по исковому заявлению Потапова А. Б. к Потаповой Л.Ф., нотариусу Прудченко А.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Судогодский отдел о признании недействительным договора дарения и отмене его государственной регистрации, прекратить - в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.