Дело № 2-492/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе :Председательствующего судьи Кузнецовой Д. Н.
При секретаре Косаревой Н. Н.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Гнетнева Д.А. к ФБУ Судогодская ВК УФСИН России по Владимирской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гнетнев Д.А. обратился в суд с иском к ФБУ Судогодская ВК УФСИН России по Владимирской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за выполненную сверхурочную работу в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штрафа в доход государства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... г. по ... г. работал в должности водителя пожарной машины ведомственной противопожарной службы. С ... г. по ... г. привлекался к исполнению сверхурочных работ по устному приказу начальников ФБУ Судогодская ВК полковника внутренней службы И.И. Абрамчука, а затем майора внутренней службы Д.В. Обрубова. В связи с тем, что при увольнении из ФБУ Судогодская ВК начальник учреждения майор внутренней службы Д.В. Обрубов отказался компенсировать сверхурочную работу, истец обращался для защиты своих прав в УФСИН России по Владимирской области, а также в прокуратуру Судогодского района, однако его требования о компенсации сверхурочной работы выполнены не были.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика- ФБУ Судогодская ВК УФСИН России по Владимирской области - Романова Л.В., действующая на основании доверенности ... от ... г., представила суду заявление начальника ФБУ Судогодская ВК УФСИН России по Владимирской области о пропуске истцом срока обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в заявлении содержится просьба о вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика заявила возражение относительно пропуска Гнетневым Д.А. процессуального срока, установленного законом для обращения в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Гнетнев Д.А. пояснил, что после увольнения он обращался устно к начальнику учреждения по оплате за сверхурочную работу, затем письменно обращался в УФСИН России по Владимирской области и в прокуратуру Судогодского района, поскольку хотел решить данный вопрос без обращения в суд.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчиков относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в предварительном судебном заседании и следует из копии приказа начальника ФБУ Судогодская ... ...лс от ... года, Гнетнев Д.А. - уволен ... г.
О том, что еще в момент увольнения - ... г.- истец обращался к начальнику учреждения по вопросу компенсации ему сверхурочной работы, указано Гнетневым Д.А. в тексте искового заявления, и не отрицалось истцом в ходе предварительного судебного заседания.
В суд с иском Гнетнев Д.А. обратился лишь ... г., поэтому срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ, истек.
Гнетнев Д.А. при подаче иска в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.
По мнению суда, обращение Гнетнева Д.А. в УФСИН России по Владимирской области, а также в прокуратуру Судогодского района, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о пропуске установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительной причине.
На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Гнетнева Д.А. к ФБУ Судогодская ВК УФСИН России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации за выполненную сверхурочную работу в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в доход государства, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья Д.Н.Кузнецова