Об обязании получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух

Дело №2-665/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 г.

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

Председательствующего федерального судьи Смирновой Н.А.

При секретаре Кабановой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплопром» об обязании получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

У С Т А Н О В И Л :

Владимирский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО «Теплопром» об обязании получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В обоснование своих исковых требований природоохранный прокурор указал, что ООО «Теплопром», осуществляет свою деятельность - производство и реализация тепловой энергии, с нарушением требований природоохранного законодательства. С 2009 года ООО «Теплопром» в помещении здания, расположенного по адресу: ... эксплуатируется газовая котельная, оборудование которой представлено четырьмя газовыми котлами. Расход газа за 2009 год составил ... тыс. м.куб.. В процессе е эксплуатации в атмосферный воздух от стационарного источника выброса -дымовой трубы котельной выбрасываются вредные загрязняющие вещества такие как: диоксид азота, азота оксид, углерода оксид, бензапирен, при этом, деятельность ООО «Теплопром», в процессе которой образуются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», «Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», «Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих)веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», осуществляется ООО «Теплопром» в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Поскольку данная деятельность ответчика создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно -эпидемиологическое благополучие, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Владимирский природоохранный прокурор и просил суд обязать ООО «Теплопром» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до ...

Владимирский природоохранный прокурор на судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей прокуратуры, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме

Директор ООО «Теплопром» Захаров В.Ю. в судебном заседании исковые требования Владимирского природоохранного прокурора признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области на судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени, не явился, однако от директора департамента А.А. Мигачева поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав директора ООО «Теплопром» Зазарова В.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, в том числе письменное заявление ответчика о признании иска в полном объеме, считает исковые требования Владимирского природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска ответчиком в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в целях обеспечения прав людей на благоприятную окружающую среду, и санитарно-эпидемиологическое благополучие, гарантированные Конституцией Российской Федерации необходимо требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить и обязать ООО «Теплопром» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01 сентября 2011 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплопром» об обязании получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплопром» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01 сентября 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п Н.А. Смирнова

Копия верна Н.А. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2010 года

Судья Н.А.Смирнова