О взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

Дело №2-632/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судогда 26 октября 2010 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Староверовой Т.И.

При секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС №10 по Владимирской области к Маслову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2009 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС №10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Маслову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере ... руб. 00 коп. и пени в размере ... руб. ... коп. за 2009 год, мотивируя тем, что ответчик является владельцем транспортного средства- мотоцикла Восход, государственный регистрационный номер .... Согласно сведений представленных из МРЭО ГИБДД, налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2009 год, о чем своевременно направлено требование об оплате. Однако, на сегодняшний день сумма недоимки по транспортному налогу и пени в добровольном порядке не оплачены, в связи с чем истец просит взыскать с Маслова А.Н. недоимку по транспортному налогу в сумме ... рублей ... копеек, пени по транспортному налогу в размере ... рублей ....

Представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС №10 по Владимирской области в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Маслов А.Н. в судебное заседание не явился, поскольку фактическое место жительства и местонахождение его неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Тот факт, что ответчик не проживает по последнему известному месту жительства, по которому она зарегистрирована, подтверждается почтовой отметкой на конверте, и телеграмме, возвращенными в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.3 данного Закона.

На основании п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ и п.1 ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 НК РФ, ст.5 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Как установлено в судебном заседании Маслов А.Н. согласно данных из МРЭО ГИБДД, является владельцем транспортного средства- мотоцикла «Восход», государственный регистрационный номер ..., что подтверждается копией выписки из информационного ресурса инспекции (л.д.8).

Из документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 13.08.2010 г. следует, что налоговым органом была установлена у Маслова А.Н. недоимка по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 150 рублей (л.д.11).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, на недоимку начислены пени в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается выписками из базы данных налоговой инспекции и копией лицевого счета на 13.08.2010 г.

Реестрами заказных писем от 10.02.2010 года и 13.04.2010 года, подтверждается, что Маслову А.Н в порядке п.1,2,6 ст.69 НК РФ своевременно направлено требование от 09.02.2010 года №217132 и 12.04.2010 г. №4506 об уплате транспортного налога за период 2009 года (л.д.5-6, 9-10, 12-15).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке недоимка по транспортному налогу и пени не оплачены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС №10 по Владимирской области в полном объеме и взыскать с Маслова А.Н. сумму недоимки по транспортному налогу в размере ... рублей, и пени в размере ... рублей ... копейки.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маслов А.Н., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... на р\с ..., УФК МФ РФ по Владимирской области, Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области, ИНН ..., БИК ..., код ОКАТО ..., ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области - недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере ... рублей (КБК ...), и пени по транспортному налогу в размере ... рублей ... копейки (КБК ...

Взыскать с Маслов А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней через Судогодский районный суд.

Председательствующий судья Т.И. Староверова