Дело №2-504/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой Н.А.
При секретаре Кабановой Г.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «МИР» к Лабадзе В.И., Ломидзе З.В. о взыскании задолжности по договору займа № 1/215 от 11 июля 2007 года, в том числе состоящей из основного долга по сумме займа, компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку возврата суммы займа и компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «МИР» в лице конкурсного управляющего Аникина М.А. обратился в суд с иском к Лабадзе В.И. и Ломидзе З.В. о взыскании задолжности по договору займа ... от 11 июля 2007 года, состоящей из основанного долга по сумме займа, компенсации за пользовании займом, компенсации за просрочку возврата суммы займа и компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом, указывая на то, что «11» июля 2007 года между КПКГ «МИР» и пайщиком КПКГ «Мир» Лабадзе В.И., имеющим членскую книжку ... на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Мир», был заключен договор займа ... «Предпринимательский», согласно которому истец передает ответчику Лабадзе В.И. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме ... руб. на покупку автомобиля на срок тридцать шесть месяцев с 11 июля 2007г. по 12 июля 2010г., а Лабадзе В.И. обязался возвратить истцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными договором займа. Однако согласованный между сторонами график погашения задолженности суммы займа и компенсации по займу в период с 10.10.2007 по 01.07.2010, ответчиком Лабадзе В.И. неоднократно нарушался по сроку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом с просрочкой исполнения обязательств свыше 60 дней, в связи с чем, с учетом фактических платежей по состоянию на 01 июля 2010 года сумма просроченной задолженности по исполнению договора займа составила ... руб., в том числе ... руб. просроченной задолженности по возврату суммы займа и ... руб. просроченной задолженности по уплате компенсации за пользование займом, а поэтому в качестве меры ответственности за просрочку исполнения обязательств Лабадзе В.И. дополнительно были начислены компенсации за просрочку возврата суммы займа в размере ... руб. и компенсация за просрочку уплаты компенсации за пользование займом ... ... руб. также истец указывает на то, что пунктом 3.2 договора займа ... от ... было предусмотрено обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему на общую сумму ... руб., в том числе и поручительством ответчика Ломидзе З.В., оформленного договором поручительства от 11.07.2007 к договору займа ..., являющегося неотъемлемой частью договора займа, из условий которого следует, что Ломидзе З.В. и Лабадзе В.И. отвечают перед КПКГ «Мир» по исполнению договора займа солидарно. В связи с чем истец и просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лабадзе В.И. и Ломидзе З.В. денежные средства в размере ... руб. по договору займа ... «Предпринимательский» от 11.07.2007.
Представители КПКГ «МИР» Морозова А.В. и Агафонов А.В. (действующие по доверенностям) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лабадзе В.И., в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ломидзе З.В. на судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, повестки были направлены по последнему известному месту жительства и считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.
Учитывая то, что все меры для надлежащего извещения ответчиков были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы по делу, считает исковые требования КПКГ «МИР» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям
Согласно ст. 807, 810 ГК РФ, согласно которым, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 809 ГК предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела 11 июля 2007 года между КПКГ «МИР» и ответчком Лабадзе В.И., имеющим членскую книжку ..., был заключен договор займа ... «Предпринимательский», согласно которому КПКГ «МИР» передал Лабадзе В.И. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме ... руб. на покупку автомобиля на срок тридцать шесть месяцев с 11 июля 2007г. по 12 июля 2010г., а Лабадзе В.И. в свою очередь обязался возвратить КПКГ «МИР» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором (подпункты 1.1,2.1 договора займа л.д.27).
Согласно п.2 Срочного обязательства, являющегося приложением к договору займа ... от ..., и его неотъемлемой частью, установлены график и сумма платежей в погашение займа и компенсации по нему, из которого следует. что Лабадзе В.И. обязуется ежемесячно до 12.07.2010 г. уплатить сумму займа в размере ... рублей ... копейки из расчета ... руб. в месяц, а также дополнительно уплачивать соответствующую сумму компенсации за пользование займом ежемесячно в размере, указанном в графике ( л.д. 28 )
Подпунктами 2,3;2.6 договора займа заключенного между КПКГ «МИР» И Лабадзе В.И. было также установлено, что заемщик обязуется возвратить займ в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 3,5 % в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа, а при возвращении займа в рассрочку предусматривается выплата компенсации за фактический срок пользования займом до момента погашения основной суммы займа ( л.д. 27)
При этом в договоре также было предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему на сумму займа и/или компенсации по нему начисляется компенсация в размере 0,3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа и 0,3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат компенсации по займу со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу (пункт 4.2 договора )
Подпунктом 2.5 договора установлено, что заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в том числе в случае невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым заимодавец не отвечает, а также при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или компенсации по нему свыше 60 дней.
Согласно расходного кассового ордера ... от 11.07.2007 года Лабадзе В.И. получил от КПКГ «МИР» денежные средства в размере ... рублей (л.д.30), то есть свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме.
Как следует из представленного расчета суммы задолженности по договору займа № 1/215 от ... Лабадзе В.И. фактически было уплачено КПКГ «МИР» в счет платежей по погашению суммы займа ... рублей ... копеек, а в счет платежей по уплате компенсации за пользование займом ... рублей ... копеек, в связи с чем сумма просроченной задолженности по исполнению договора займа составила ... руб., из которой ... рублей- просроченная задолженность по возврату суммы займа, ... рублей просроченная компенсация за пользование займом по состоянию на ... и ... рублей - компенсация за пользование займом за период с 02.07.2010 по 12.07.2010 г. Кроме того, в соответствии с условиями договора займа в качестве меры ответственности за просрочку исполнения обязательств Лабадзе В.И. дополнительно начислены компенсация за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей и компенсация за просрочку уплаты компенсации за пользование займом ... рублей ( л.д. 12-26).
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолжнености Лабадзе В.И. по договору займа, подтверждаемая расчетом, представленным истцом, составляет ... рубля ... копейки.
Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1/215 от 11.07.2007 года между КПКГ «МИР» и Ломидзе З.В. был заключен договор поручительства к договору займа № 1/215 от 11 июля 2007 года, являющийся неотъемлемой частью договора займа ... от 11.07.2007 года ( п.п.3.2 договора займа), согласно которого поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа между КПКГ «МИР» и Лабадзе В.И. и согласился отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору в полном объеме, при этом указано, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ( п.п. 1.1-1.4 договора поручительства то 11.07.2007 года).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПКГ «МИР» о взыскании с Лабадзе В.И. и Ломидзе З.В. задолженности по договору займа ... от ... в сумме ... рубля ... копейки в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, суд приходит к выводу, что с Лабадзе В.И. и Ломидзе З.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей ... копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «МИР» к Лабадзе В.И., Ломидзе З.В. о взыскании задолженности по договору займа ... от 11 июля 2007 года, в том числе состоящей из основного долга по сумме займа, компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку возврата суммы займа и компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом, удовлетворить.
Взыскать с Лабадзе В.И. и Ломидзе З.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «МИР» задолженность по возврату суммы займа в размере ... (...) рубля ... копейки.
Взыскать с Лабадзе В.И. и Ломидзе З.В. в солидарном порядке госпошлину в доход государства в размере ... (...) рублей ... копейки.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья п/п Н.А. Смирнова
Копия верна Н.А. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2010 года
Судья Н.А.Смирнова