Дело №2-691/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой Н.А.
При секретаре Кабановой Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Сахарова Г.А. к Колотилов В.С. о взыскании ущерба от преступления и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сахарова Г.А. обратилась в суд с иском к Колотилову В.С. о взыскании ущерба от преступления и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором суда Колотилов В.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Указывает на то, что действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, из которых: затраты на консультацию адвоката составляют ... рублей, приобретение лекарств ... рубля ... копеек, приобретение фотопленки для составления фототаблицы... рублей и изготовление фотографий -... рублей, а также причинен и моральный вред, который выразился в том, она испытала стресс, когда Колотилов В.С. направил в ее сторону заряженное ружье, пригрозив ее убить. Данную угрозу на восприняла реально и испугалась не только за свою жизнь, но и за жизнь сына, стоящего рядом, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья и она была вынуждена несколько дней находиться на больничном. Впоследствии от перенесенного напряжения ей стало трудно работать, появилась бессонница, а кроме того, на ее душевном состоянии отрицательно сказались и переживания ее родных за нее, а поэтому и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Сахарова Г.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснив суду, что на взыскании денежных средств за приобретение фотопленки и изготовление фотографий она не настаивает.
Ответчик Колотилов В.С. на судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако на предыдущем судебном заседании ответчик выразил свое отношение к предъявленному иску, указав, что с исковыми требованиями Сахаровой Г.А. он не согласен, поскольку не считает себя виновным в совершении преступления.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 18 июня 2010 года, Колотилов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 224.07.2007 г. № 211-ФЗ) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений : не уходить из своего дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории Судогодского района Владимирской области; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять своего места жительства без согласия УИИ ... «МРУИИ ... УФСИН России по Владимирской области»; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ... «МРУИИ ... УФСИН России по Владимирской области».
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 03 августа 2010 года приговор Судогодского районного суда Владимирской области в отношении Колотилова В.С. изменен и его действия переквалифицированы с ст. 64 УК РФ Колотилову В.С, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.
Согласно приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 18 июня 2010 г., действия Колотилова В.С. судом были квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Колотилов В.С. высказал в отношении Сахаровой Г.А. угрозу убийством, демонстрируя при этом ружье. Сахарова Г.А. видя, что Колотилов В.С. ведет себя агрессивно и держит в руках ружье, реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, опасаясь, что Колотилов ВС. может привести свою угрозу в исполнение ( л.д. 9-11).
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Тот факт, что Сахарова Г.А. понесла расходы в связи с обращением к адвокату по вопросу возмещения вреда причиненного преступлением в размере ... рублей подтвержден документально, а именно квитанцией адвоката от 07.12.2009года (л.д.6)
Доводы Сахаровой Г.А. о том, что в результате совершенного ответчиком преступления (согласно приговора дата его совершения 10.10.2009 г.), у нее ухудшилось состояние здоровья и понесла расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 504 рублей 50 копеек, также подтвержден документально, а именно: справкой МУЗ «Судогодская ЦРБ им.Поспелова» от 12.10.10 г., согласно которой Сахарова Г.А. 12.10.2010 г. обращалась в поликлинику ... и ей были вписаны лекарственные средства ( л.д.8), товарным и кассовым чеками от 17.10.2009 года на сумму ... рубля ... копеек (л.д.5).
В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В данном же случае, предъявляя требования о взыскании денежных средств на приобретение фотопленки и изготовление фотографий, в качестве причиненного материального ущерба в размере ... рублей, Сахарова Г.А. не представила суду доказательств, что данный ущерб связан с совершенным Колотиловым В.С. преступлением, в связи с чем по мнению суда, исковые требования в этой части исковых требований, удовлетворению не полежат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Колотилова В.С. в пользу Сахаровой Г.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рубля ... копеек.
Рассматривая требования Сахаровой Г.А. о взыскании с Колотилова В.С. компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, который является пенсионером, и исходя из характера и глубины причиненных Сахаровой Г.А. нравственных страданий, которые она испытала, в результате совершения Колотиловым В.С. преступления, относимых уголовным законодательством РФ к преступлениям против жизни и здоровья, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Колотилова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сахарова Г.А. к Колотилов В.С. о взыскании ущерба от преступления и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Колотилов В.С. в пользу Сахарова Г.А. в качестве возмещения ущерба от преступления ... (...) рубля ... копеек и в качестве компенсации морального вреда ... рублей, а всего взыскать ... рубля ... копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Колотилов В.С. государственную пошлину в доход государства в размере ...) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А.
Копия верна Смирнова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2010 года
Судья Смирнова Н.А.