О взыскании недоимки по земельному налогу и пени



Дело № 2-761/2010 Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего федерального судьи Суздальцевой И.А.,

при секретаре Полункиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Владимирской области к Малинина К.И. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Начальник МИФНС России №7 по Владимирской области Столбова Г.П. обратилась в суд с иском к Малинина К.И. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме .... руб. .... коп. и пени в сумме ..... .... коп., поскольку ответчик имеет в собственности три земельных участка с кадастровыми номерами: .... .... по адресу: ..., ..., .... по адресу: ..., .... по адресу: ..., является плательщиком земельного налога, но проигнорировала Требование истца .... от 22.04.2010г. об уплате земельного налога со сроком уплаты 15.04.2010г.

В судебном заседании истец Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Владимирской области в лице представителя по доверенности Кировой А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Малинина К.И., будучи под роспись дважды, 15.10.2010г. и 30.10.2010г., извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, после разъяснения ей в письменной форме прав ответчика по гражданскому делу, никаких возражений по предмету и основанию иска суду не представила.

Представитель истца Кирова А.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение по делу заочного решения, последствия чего ей разъяснены, содержание статей 233-244 Гражданского Процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) понятно.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, но не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд своим Определением от 11.11.2010года признал целесообразным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанности по уплате налога, налоговой орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога с физического лица за счет имущества.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ (в ред. от 22.07.2008г.), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ и ч.1 ст.2 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории МО Мошокское сельское поселение, утвержденного Решением Совета народных депутатов МО Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области от 04.06.2008г. №23\4 (далее - Положение) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п.4 ст.391 НК РФ и ч.4 ст.5 Положения налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из сведений Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области, ответчик Малинина К.И. имеет в собственности три земельных участка, с кадастровыми номерами: .... по адресу..., .... по адресу: ..., .... по адресу: ... .... Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога, а потому был законно начислен земельный налог за 2008-2009 г.г. в сумме .... руб. .... коп., в том числе со сроком уплаты: ... в сумме .... руб. .... коп., ... в сумме .... руб. ....., ... в сумме .... руб. .... коп., ... в сумме .... руб. .... коп.

В соответствии с абз.2 ст.70 Налогового Кодекса РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку налоговым органом у ответчика выявлена недоимка по уплате земельного налога,

должнику в порядке п.1, п.2 ст.69 НК РФ было направлено налоговым органом Требование .... от ... об уплате земельного налога с начислением пени в сумме .... руб. .... коп., со сроком уплаты ..., что подтверждено копией Требования и почтовым реестром.

Возражений от ответчика по заявленным исковым требованиям, в том числе по расчету недоимки по земельному налогу не поступило, ни к истцу, ни в суд. До настоящего времени задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена. Об изменении своего адреса, формы собственности на имущество либо его отчуждении Малинина К.И. ни истцу, ни суду не сообщала, поэтому при совокупности выше указанных обстоятельств, она обязана уплатить налог и пени по нему, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика при таких обстоятельствах подлежит взысканию в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Владимирской области к Малинина К.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008-2009 г.г. и пени по земельному налогу, поступившее в суд 05.10.2010г. (вх.№4790 М-787).

Взыскать с гражданина Российской Федерации Малининой К.И., ... года рождения, ИНН ...., зарегистрированной по адресу: ..., ....

-недоимку по земельному налогу за 2008-2009г.г. в размере ....

рублей 12 копеек;

-пени по земельному налогу в размере ....

рубля 83 копейки,

а также

-государственную пошлину в размере ....

рублей 00 копеек.

Денежные суммы, подлежащие взысканию по налогу и пени, должны быть перечислены по следующим реквизитам:

Получатель - ИНН .... КПП .... Управление Федерального Казначейства по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Владимирской области) Р\счет .... Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир БИК .... Код ОКАТО ....

КБК при перечислении земельного налога ....

КБК при перечислении пени по земельному налогу ....

Государственная пошлина подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель Р/счет .... Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Владимирской области г.Владимир, БИК .... ИНН .... КПП .... УФК Минфин России по Владимирской области (МИФНС № 7 по Владимирской области) ОКАТО .... КБК ....

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Судогодский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, но обязан будет явиться в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья И.А. Суздальцева